Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,
рассмотрев 11.09.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЦСН» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А56-122110/2023, у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БЦСН», адрес: 197110, Санкт-Петербург, пр. Левашовский, д. 12, лит. А, пом. 33-Н, часть 348, ОГРН 1217800059784, ИНН 7813652774 (далее - Общество), 140 280 руб. 16 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВ) по договору водоотведения от 27.12.2021 № 07-142782-ПП-ВО (далее - Договор) за период с 01.08.2023 по 31.08.2023, 205 руб. неустойки, начисленной по состоянию 26.10.2023, а также неустойки, начисленной на задолженность, исходя из пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), начиная с 27.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 04.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2024, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 04.03.2024 и постановление от 25.04.2024 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о законности применения Предприятием платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по пункту 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), сделан без учета требований последнего абзаца пункта 123(4) Правил № 644, поскольку декларация Обществом не подавалась.
Также заявитель ссылается на то, что судебные акты по настоящему делу противоречат постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А56-3529/2024, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Как следует из кассационной жалобы, с Общества взыскана, в том числе, задолженность за сточные воды федерального государственного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт чистых биопрепаратов» (далее - Институт).
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонент) заключен Договор, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов ЦСВ, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод и нормативы сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре.
Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения (пункт 6 Договора).
Согласно пункту 7 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено Правилами № 644): 50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В случае если объем фактически оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», окажется меньше объема сточных вод, за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 9 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонент в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Предприятием произведен контрольный отбор сточных вод Общества, о чем составлен акт отбора проб сточных вод от 12.07.2023 № 400390-070723-02.
По результатам лабораторных исследований проб сточных вод установлено превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.
Результаты исследования пробы отражены в протоколе испытаний от 24.07.2023 № 6688.23В.
Ссылаясь на то, что Обществом в добровольном порядке не произведена оплата за негативное воздействие на работу ЦСВ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Законом № 416-ФЗ и Правилами № 644.
Из пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил № 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.
Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункты «ж», «и» пункта 35 Правил № 644).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт неисполнения Обществом обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне Общества спорной задолженности.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном расчете Предприятием платы подлежат отклонению в виде следующего.
В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы производится:
а) по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;
б) без проведения отбора проб по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в пункте 123(4).
Согласно абзацу первому пункта 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб.м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.
По данным Предприятия среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод Общества составлял в среднем 33,118 куб.м в сутки, что подтверждается решением суда по делу № А56-72387/2023.
Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод более указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, оснований для применения формулы пункта 123(4) в спорном периоде не имелось.
В месте с тем в рассматриваемом случае факт сброса Обществом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, подтвержден актом отбора проб сточных вод от 12.07.2023 № 400390-070723-02 и соответствующими протоколами исследований, следовательно, размер среднесуточного объема не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 119 Правил № 644 и последнего абзаца пункта 123(4) Правил № 644 плата за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется по формуле, приведенной в пункте 123 Правил № 644.
Довод подателя жалобы о том, что в соответствии с расшифровкой к счету от 30.09.2023 № 8633240108 с Общества взыскана задолженность за объемы Института, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.
Так, в соответствии с расшифровкой к счету Обществу предъявлена задолженность по объекту - административно-производственное здание, расположенному по адресу: 197110, Левашовский пр., д. 12, лит. А, пом. 1-Н, 5-Н, 7-Н, 8-Н, 13-Н, 14-Н, 16-Н, 29-Н, 30-Н. Задолженность за объемы Института в указанном платежном требовании Обществу не предъявлялись.
Таким образом, выводы судов в обжалуемых судебных актах не противоречат выводам, изложенным в постановлении апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А56-3529/2024.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А56-122110/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЦСН» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: