Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,
при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Дойниковой А.В. (доверенность от 01.04.2024),
рассмотрев 09.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажтермоизоляция» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А13-15806/2021,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Монтажтермоизоляция», адрес: 162611, Вологодская обл., г. Череповец, Окружная ул., д. 6, стр. 2, ОГРН 1133528002354, ИНН 3528199510 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области, адрес: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Строителей, д. 4, корп. Б, ОГРН 1043500289898, ИНН 3528014818 (далее - Инспекция), от 14.07.2021 № 9-43/126-9/11.
Определением суда от 17.10.2023 произведена замена Инспекции на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1043500240002, ИНН 3525145001 (далее - Управление).
Решением суда от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024, заявленное требование оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции», обществом с ограниченной ответственностью «Альфастройальянс», обществом с ограниченной ответственностью «Легион» и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой».
Податель кассационной жалобы настаивает на правомерности применения налоговых вычетов и учета расходов по хозяйственным операциям с ООО «Стальные конструкции», ООО «АльфаСтройАльянс», ООО «Легион» и ООО «СпецСтрой», реальность которых подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Общество указывает, что налоговым органом не установлена подконтрольность заявленных контрагентов налогоплательщику, не представлены доказательства того, что Обществу было известно о том, что они являлись «техническими» организациями; отсутствие у спорных контрагентов материально-технической базы, финансовых и трудовых ресурсов не свидетельствует о нереальности спорных хозяйственных операций. Также Общество отмечает, что Инспекция не определила действительный размер налоговых обязательств по налогу на прибыль расчетным методом, полностью исключив спорные расходы.
В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 Инспекция составила акт от 30.09.2020 № 10-43/126-9 с дополнением от 21.01.2021 № 10-70/1 к нему и, с учетом возражений налогоплательщика, вынесла решение от 14.07.2021 № 9-43/126-9/11.
Указанным решением Инспекции Обществу доначислено и предложено уплатить 12 708 797 руб. налога на прибыль и 6 636 360,86 руб. пеней по этому налогу, 11 437 917 руб. НДС и 3 982 858,69 руб. пеней по этому налогу, 144 887 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль и 74 086,05 руб. штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ по НДС.
Основанием начисления соответствующих сумм послужил вывод Инспекции о неправомерности учета расходов и применения вычетов НДС по документам на выполнение субподрядных работ и приобретение строительных материалов, оформленным от имени ООО «Стальные конструкции», ООО «АльфаСтройАльянс», ООО «НАВИ», ООО «Клевер», ООО «Легион», ООО «Флай», ООО «СпецСтрой» в отсутствие реального выполнения заявленными контрагентами хозяйственных операций.
Решением Управления от 25.10.2021 № 07-09/13624@ апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствии реальных хозяйственных операций с заявленными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), признали оспариваемое решение Инспекции законным и обоснованным и отказали в удовлетворении заявленного требования.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.
Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).
В Постановлении № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).
Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).
В силу статей 9, 65, 67, 68 и 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.
Согласно материалам дела, оспариваемым решением Инспекции признаны неправомерными расходы и применение налоговых вычетов по НДС в отношении хозяйственных операций налогоплательщика, в том числе с ООО «Стальные конструкции», ООО «АльфаСтройАльянс», ООО «Легион» и ООО «СпецСтрой», в связи с чем Обществу доначислена недоимка по налогу на прибыль и НДС, соответствующие пени и штрафы. По результатам налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что заявленные контрагенты не могли реально исполнить договорные обязательства с налогоплательщиком ввиду отсутствия у них соответствующих производственных, материальных и трудовых ресурсов, наличия признаков «технической» организации.
Проверяя реальность хозяйственных отношений с ООО «Стальные конструкции», ООО «АльфаСтройАльянс», ООО «Легион» и ООО «СпецСтрой», суды установили, что в проверяемом периоде во исполнение принятых на себя обязательств по контрактам, заключенным с заказчиками (ЗАО «Трест Коксохиммонтаж», ООО «МегаСтрой», ООО «Реммонтаж», ЗАО «Спецмонтаж», ООО «КМ-строй», ПАО «Славнефть-ЯНОС», ООО «Рутгерс Севертар», ООО «СевЗапМонтажСтрой», ООО «Автоматизация Энергитических производств», ООО «Южная Строительная Компания-КУБ», ООО «Иокогава Электрик СНГ», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» (далее - НО «ФКР МКД Вологодской области»)), Общество заключило договоры:
- на выполнение теплоизоляционных работ от 01.04.2016 № 03-16, 05-16, от 21.10.2016 № 14-16 с ООО «Стальные конструкции»;
- на выполнение работ по устройству огнезащиты металлоконструкций от 10.03.2016 № 06-16МТИ с ООО «АльфаСтройАльянс»;
- на выполнение работ по ремонту многоквартирных домов от 15.11.2016 № 15/11 и поставку товаров от 15.12.2016 № 15-12, от 14.01.2017 № 14-01 с ООО «Легион»;
- на выполнение работ по теплоизоляции от 21.01.2018 № 21-01/18, от 22.02.2018 № 22-02/18, от 20.03.2018 № 20/03, от 20.06.2018 № 20/06-18, от 25.06.2018 № 25/06-18, от 21.07.2018 № 21/07-18-СС, от 23.07.2018 № 23/07-18, от 02.08.2018 № 02/08-18-СС, от 25.08.2018 № 25/08-18-СС, от 30.09.2018 № 30-09/18-СС, от 02.10.2018 № 02-10/18, от 20.10.2018 № 20-10/18-СС с ООО «СпецСтрой».
Условиями договоров, заключенных между заказчиками и Обществом, запрещено привлечение субподрядных организаций либо предусмотрено согласование привлечения субподрядных организаций. Однако доказательств, свидетельствующих о согласовании привлечения ООО «Стальные конструкции», ООО «АльфаСтройАльянс», ООО «Легион» и ООО «СпецСтрой» к выполнению спорных работ на объектах строительства и поставки товаров, налогоплательщиком не представлено.
Результатами налоговой проверки подтверждено, что в проверяемый период заявленные контрагенты обладали признаками «технических» организаций, не осуществлявших реальной финансово-хозяйственной деятельности: были зарегистрированы незадолго до оформления спорных сделок; у них отсутствовали недвижимое имущество, основные средства и производственные активы, складские помещения, транспортные средства, специальная техника и оборудование, штат, членство в саморегулируемых организациях, необходимые для выполнения договорных обязательств с налогоплательщиком, а также обязательные платежи и расходы, свидетельствующие о ведении организациями хозяйственной деятельности (в том числе на оплату труда физических лиц и индивидуальных предпринимателей, аренду техники и оборудования, закупку материалов); налоговая отчетность представлена с минимальными суммами налогов к уплате, доля вычетов по НДС составила более 99 %, налоги уплачены в минимальных размерах.
ООО «Стальные конструкции» 12.07.2019 исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с наличием сведений о месте нахождения, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности. ООО «АльфаСтройАльянс» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо с 24.01.2020. ООО «Легион» 27.03.2019 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. ООО «СпецСтрой» 07.12.2022 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности адреса.
Руководители ООО «Спецстрой» Лавров М.П. и ООО «Стальные конструкции» Куликов Е.О. на допрос в налоговый орган не явились.
Локальные сметы на работы, табели учета рабочего времени работников, выполнявших работы от имени ООО «АльфаСтройАльянс», нарядов, допусков, журналов проведения инструктажа, проверки знаний по охране труда, сведений о выдаче специальных пропускных документов для доступа на территорию объекта работникам и транспортным средствам ООО «АльфаСтройАльянс», отчета об израсходованных материалах, акта на списание ТМЦ налоговому органу и в материалы дела не представлены.
В ответах на требования Инспекции о предоставлении информации заказчики Общества, а также собственники строительных объектов не подтвердили присутствия спорных контрагентов на объектах строительства; выдачу им попусков на объекты строительства. В исполнительной документации по строительству отсутствовали сведения о заявленных контрагентах как об исполнителях работ, а также какие-либо записи должностных либо ответственных лиц спорных контрагентов. Общие журналы работ на объектах вели работники Общества.
Допрошенные налоговым органом должностные лица Общества также отрицали факт участия заявленных контрагентов в производстве спорных работ на объектах строительства в г. Перми, Великом Новгороде, г. Череповце, г. Апатиты; показали, что ООО «Стальные конструкции», ООО ««АльфаСтройАльянс», ООО «Спец Строй» им не знакомы. Также свидетели показали, что весь комплекс теплоизоляционных работ по объектам, в том числе на объектах ООО «Рутгерс Севертар», ПАО «Славнефть-ЯНОС», выполнило Общество, иных организаций и работников, индивидуальных предпринимателей не было.
В ходе налоговой проверки установлено, что денежные средства, поступившие от Общества, ООО «АльфаСтройАльянс» перечислило на счет ООО «СК ПромметСтрой», не обладавшего персоналом, имуществом, необходимыми для выполнения работ, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо с 10.01.2020, которое выдавало их Долбилову А.С., а также перечисляло их ООО «Профстрой», ООО «Стройпроект», ООО «Норд», ООО «Вавилон», со счетов которых они были обналичены Долбиловой Т.Ф., Мухиным А.В., Малинчаном А.А., Джалаловым А.П. Денежные средства со счетов ООО «Спецстрой», в том числе «обналичивались» его руководителем Лавровым М.П. (в период взаимоотношений с Обществом).
Расчеты с ООО «Легион» произведены Обществом на сумму 600 000 руб., в дальнейшем произведено частичное «обналичивание» денежных средств. Задолженность в сумме 3 252 331 руб. уступлена ООО «Легион» по договорам цессии от 05.06.2017 и от 06.06.2017 новому кредитору - ООО «Инвестстрой», расчеты с которым произведены Обществом в 2017 году. При этом доказательств расчетов ООО «Инвестстрой» с ООО «Легион» за уступленное право требования (2 927 097,90 руб. по договорам) не установлено вплоть до исключения ООО «Легион» из ЕГРЮЛ. Доказательств погашения Обществом оставшейся задолженности перед ООО «Легион» в сумме 3 710 495 руб. также не имеется, как и доказательств ее взыскания.
Помимо этого, в представленных Обществом документах подписи от имени ООО «Легион» выполнены его руководителем Бороздиным В.С. Между тем в материалах регистрационного дела ООО «Легион» имеется заявление Бороздина В.С. о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, о нем как руководителе и учредителе данной организации, поскольку финансово-хозяйственную деятельность данной организации он не осуществлял, сделки не совершал и не заключал, денежными средствами не распоряжался.
В ходе допроса руководитель Общества Шувалова М.Н. показала, что представителей ООО «Легион» она не помнит.
Инспекцией установлено, что работы на объектах, указанных в договоре от 15.11.2016 № 15/11 с ООО «Легион», выполнены силами иных субподрядных организаций и индивидуальных предпринимателей и закончены в 2016 году, а не спорным контрагентом, что подтверждается показаниями работников ООО «УК Домашний Уют» Лукьяновой Н.Н. (руководитель), Малютина И.А. (мастер), материалами встречной проверки НО «ФКРМ МКД Вологодской области».
Также, с учетом результатов встречной проверки НО «ФКР МКД Вологодской области» установлено, что строительные материалы, поступившие Обществу от ООО «Легион», не могли быть использованы при выполнении работ по капитальному ремонту МКД Вологодской области, поскольку на момент поступления товаров (08.01.2017 и 06.02.2017) работы на спорных объектах были завершены. Документы (накладные на передачу материалов подрядчикам, товаросопроводительные документы на перевозку), свидетельствующих о выдаче Обществом со своего склада материалов для выполнения работ на объектах по договору от 29.08.2016 № 92/2016-62, предоставлены.
Согласно показаниям юриста ООО «СпецСтрой» Лавровой Е.М., сотрудничество в сфере теплоизоляционных работ предложил руководитель Общества Шувалова М.Н., при этом в штате организации не было изолировщиков, для выполнения работ нанимали частную бригаду изолировщиков, с которыми расплачивались наличными денежными средствами; пропуски на бригаду оформлялись от имени Общества.
По требованию Инспекции информацию о конкретных лицах, привлеченных к выполнению работ по договорам с Обществом, ООО «СпецСтрой» не представило, направило в налоговый орган пакет первичных документов, аналогичный представленному Обществом.
Приведенные обстоятельства в совокупности, как обоснованно отметили суды, указывают на невозможность выполнения заявленными контрагентами своих обязательств по заключенным с Обществом договорам; при этом должностные лица Общества знали о мнимости совершенных ими сделок, их действия были направлены на видимость создания хозяйственных операций посредством формального документооборота с целью необоснованного увеличения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль
При установленном умышленном искажении налогоплательщиком сведений о фактах своей хозяйственной деятельности, представлении недостоверных документов, сокрытии (непредставлении) сведений и документов, раскрывающих подлинный смысл отраженных им в бухгалтерском и налоговом учете операций, отсутствия полученной по результатам проведения мероприятий налогового контроля (в том числе от налогоплательщика) достоверной информации о лицах, реально выполнивших работы, поставивших товары, заявленные от ООО «Стальные конструкции», ООО «АльфаСтройАльянс», ООО «Легион» и ООО «СпецСтрой», суды обоснованно согласились с доводами налогового органа об отсутствии в данном случае оснований для определения налоговых обязательств Общества расчетным способом.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судами обеих инстанций, у суда кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Несогласие Общества с установленными судами по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При указанных обстоятельствах следует признать правильным вывод судов о правомерности доначисления Инспекцией Обществу соответствующих сумм НДС и налога на прибыль, начисления пени и штрафа по эпизодам взаимоотношений с ООО «Стальные конструкции», ООО «АльфаСтройАльянс», ООО «Легион» и ООО «СпецСтрой». Оспариваемое решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в данной части соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика, в связи с чем в удовлетворении требований Общества в указанной части отказано судами правомерно.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А13-15806/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажтермоизоляция» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: