Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,
при участии от федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Воробьевой М.Н. (доверенность от 09.07.2024), от конкурсного управляющего Жданова Александра Васильевича представителя Назаряна К.Р. (доверенность от 26.04.2024),
рассмотрев 12.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А56-103365/2023,
у с т а н о в и л:
Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125284, Москва, Хорошёвское шоссе, д. 40А, ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Таврический», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 97, лит. А, ОГРН 1107847129334, ИНН 7804436625 (далее - Компания), о взыскании 951 109 руб. 05 коп. задолженности по договору аренды от 09.04.2013 № 141/3/АИ-407 за период с 01.01.2014 по 26.02.2014.
Решением суда от 20.02.2024 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением от 20.02.2024, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой.
Суд определением от 25.03.2024 апелляционную жалобу Управления оставил без движения; впоследствии после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 04.04.2024 жалобу принял к производству.
В дальнейшем апелляционный суд определением от 29.05.2024 прекратил производство по апелляционной жалобе Управления в связи с ликвидацией стороны по делу - Компании.
Управление в кассационной жалобе, считая определение от 29.05.2024 принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. Заявитель указывает, что запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации Компании внесена 25.03.2024, то есть после подачи апелляционной жалобы в суд, тогда как примененный пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предусматривает обязанность суда прекращать производство без рассмотрения дела по существу по причине ликвидации организации, являющейся стороной по делу. Заявитель считает, что данная норма не является императивной.
В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего Компании Жданова А.В. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 названного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.
Апелляционный суд, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе Управления на решение от 20.02.2024 исходя из того, что Компания 25.03.2024 ликвидирована в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) и исключена из ЕГРЮЛ; указанное обстоятельство стало известно суду после принятия к производству апелляционной жалобы.
Суд округа не усматривает оснований не согласиться с изложенными выше выводами суда апелляционной инстанции и принятым им процессуальным решением, основанными на правильном применении положений действующего законодательства.
Аргументы подателя жалобы признаются судом округа несостоятельными и отклоняются, поскольку сформированы при неверном толковании норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.
В связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А56-103365/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: