| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Власовой М.Г. и Елагиной О.К.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСТРАНССТРОЙ» Кукуевой А.В. (доверенность от 13.05.2024), от общества с ограниченной ответственностью ИК «Энергетические технологии» Федорова В.В. (доверенность от 06.09.2024),
рассмотрев 11.09.2024 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСТРАНССТРОЙ» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2024 по делу № А56-62688/2022 о приостановлении исполнения судебного акта, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСТРАНССТРОЙ», адрес: 115054, Москва, внутригородская территория города муниципальный округ Замоскворечье, Большая Пионерская улица, дом 15, строение 1, этаж 1, помещение/комната/офис II/6/4, ОГРН 1157746216066, ИНН 7731195485 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ИК «Энергетические технологии» адрес: 125504, Москва, внутригородская территория города муниципальный округ Западное Дегунино, Дмитровское шоссе, дом 71Б, помещение 8/3, этаж 3, ОГРН 1077758945660, ИНН 7719645071 (далее - Компания):
- о взыскании 44 654 600 руб. задолженности по договору аренды строительной техники от 15.09.2021 № 27-ДВФ-УЛ-СМР/21 за период с 15.09.2021 по 16.11.2021;
- о взыскании 17 567 100 руб. в счет оплаты простоев техники за период с 16.11.2021 по 10.12.2021;
- о взыскании 16 110 000 руб. в счет оплаты перебазировки техники;
- о взыскании 10 708 519 руб, 80 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты аренды, простоя и перебазировки строительной техники;
- об обязании принять к реализации фактически оказанные услуги;
- об обязании передать оформленный комплект первичной и бухгалтерской документации.
Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «КСМ», адрес: 188472, Ленинградская область, Кингисеппский микрорайон, сельское поселение Усть-Лужское, поселок Усть-Луга, квартал Ленрыба, дом 1, помещение 310, ОГРН 1185658010812, ИНН 5609189922 (далее - ООО «КСМ»).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024, иск удовлетворен частично. С Компании в пользу Общества взыскано 42 592 600 руб. задолженности по внесению арендных платежей за период действия договора, 1 128 000 руб. платы за простой техники в период действия договора, 5 385 000 руб. в счет стоимости перебазировки техники на строительную площадку; 6 000 000 руб. неустойки за нарушение срока оплаты арендных платежей, 700 000 руб. неустойки за нарушение срока оплаты услуг перебазировки техники на объект, 132 624 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты простоя, в остальной части в иске отказано.
Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 16.03.2023 и постановление от 24.06.2024, в которой просило указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, а также приостановить исполнение решения от 16.03.2023 и постановления от 24.06.2024.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2024 кассационная жалоба Компании принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.09.2024, в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.
Компания повторно обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 16.03.2023 и постановления от 24.06.2024.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2024 исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2023 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по настоящему делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
В жалобе на определение от 06.08.2024 Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда кассационной инстанции обстоятельствам дела, просит определение от 06.08.2024 отменить, направить ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, суд кассационной инстанции неправильно истолковал представленный Компанией бухгалтерский баланс Общества, который при этом не являлся актуальным на дату рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов; не учел, что в настоящее время размер дебиторской задолженности Общества превышает размер кредиторской задолженности, значительную часть которой составляет задолженность Компании.
В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу, представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статьи 291 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
На основании части 3 статьи 283 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Положения упомянутой статьи не содержат перечня обстоятельств, при которых суд кассационной инстанции обязан приостановить исполнение обжалуемых судебных актов. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.
Предусмотренный положениями статьи 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Компании, признал наличие оснований для приостановления исполнения обжалуемого постановления.
Несогласие Общества с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами и предоставление им новых доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм права при вынесении обжалуемого определения.
Приостановление исполнения решения от 16.03.2023 и постановления от 24.06.2024 носит временный характер, подлежит отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу и не нарушает баланса интересов сторон.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены определения суда кассационной инстанции и удовлетворения жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 283, 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2024 по делу № А56-62688/2022 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСТРАНССТРОЙ» - без удовлетворения.
| |
Разработка сайта: