Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу Ивановой О.В. (доверенность от 09.01.2024),
рассмотрев 28.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воднева Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А56-80563/2023, у с т а н о в и л:
Воднев Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, л. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция), о признании недействительным решений Инспекции от 19.05.2023 № 61340А и № 61360А об отказе в государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Воднев С.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.12.2023 и постановление от 24.04.2024, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных по делу требований.
Податель жалобы указывает, что на дату заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Марс», а также на дату подачи заявления о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ об этом общества, касающихся его участника и директора, обстоятельств, указанных Инспекцией в качестве оснований для отказа в государственной регистрации, не имелось.
В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Воднев С.Ю. извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако сам в суд не явился и своих представителей в суд не направил, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Инспекции от 19.05.2023 № 61360А и 61340А отказано в государственной регистрации изменения содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Марс» (ОГРН 1187847110901) об участнике этого общества - прекращения таковых у Воднева С.Ю. и возникновения их у Вавилова М.В (по заявлению от 12.05.2023 за вх. № 61360А), а также сведений о прекращении полномочий исполнительного органа общества у Воднева С.Ю. и возложении таких полномочий на Вавилова М.В. (по заявлению от 12.05.2023 за вх. № 61340А) соответственно.
В качестве оснований для отказов в государственной регистрации Инспекция указала подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), сославшись на то, что в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авалон» (ИНН 9729340273), участником и генеральным директором которого является Вавилов М.В., содержится запись о недостоверности сведений об адресе.
Воднев С.Ю. обжаловал решения от 19.05.2022 № 61340A и № 61360A в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление).
Управление по результатам рассмотрения жалобы приняло решение от 13.07.2023 № 16-15/32931 об оставлении жалобы без удовлетворения.
Полагая решения Инспекции от 19.05.2023 № 61340A и № 61360A незаконными, Воднев С.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности оснований для удовлетворения требований заявителя.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ установлены основания для отказа в государственной регистрации.
В соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц, являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Как установили суды и не оспаривает податель жалобы, Инспекцией приняты решения об отказе в государственной регистрацией изменений в сведения об ООО «Марс», связанных с указанием в числе таковых сведений о Вавилове М.В. как об участнике этого общества и его генеральном директоре, а основанием для отказа в государственной регистрации соответствующих изменений сведений о юридическом лице послужило выявление Инспекцией наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО «Авалон», в котором по данным того же реестра Вавилов М.В. указан в качестве участника и генерального директора, то есть выявление обстоятельств, предусмотренных подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.
Суды обоснованно отметили, что запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе ООО «Авалон» не оспорена в установленном порядке и не признана недействительной.
Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств суды правомерно посчитали, что у Инспекции имелись предусмотренные статьей 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации изменения сведений ЕГРЮЛ об ООО «Марс».
Аргумент подателя жалобы со ссылкой на то, что запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, в котором Вавилов М.В. по данным ЕГРЮЛ указан в качестве участника и генерального директора (ООО «Авалон»), была внесена после подачи документов о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об ООО «Марс» обоснованно не приняты судами, поскольку соответствующая запись имелась в реестре на дату принятия Инспекцией оспариваемых решений.
С учетом изложенного предусмотренные статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А56-80563/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воднева Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: