Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,
рассмотрев 11.09.2024 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Садоводческого товарищества «Ольгино» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А56-96822/2023,
у с т а н о в и л:
акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д.1, к. 2, лит. А, пом. 1Н-23 , ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913, (далее - АО «НЭО», Региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Садоводческому товариществу «Ольгино», адрес: 197229, Санкт-Петербург, ул. 2-я Конная Лахта, д.10А, ОГРН 1037832006948, ИНН 7814032011, (далее - СТ, Товарищество, ответчик) о взыскании 482 940 руб. 28 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), 104 623,55 руб. неустойки за периоды с 11.06.2022 по 30.09.2022 и с 01.10.2022 по 26.09.2023, неустойку за период с 27.09.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 482 940,28руб. (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, 146,40 руб. судебных издержек.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 19.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами, Товарищество направило кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить. В обоснование жалобы, Товарищество указывает, что не доказан факт оказания услуги вывоза ТКО, поскольку договор на оказание услуги по вывозу ТКО со стороны Товарищества не подписан, а в типовом договоре отсутствует существенное условие - место нахождения контейнерной площадки на территории Товарищества (Приморский район, МО Лахта-Ольгино, ул. 2-я Конная, д.10А), при этом ближайшая площадка согласно территориальной схеме, расположена по адресу: Приморский район, МО Лахта-Ольгино, ул. 1-я Конная, д.22, т.е. на отдалении семисот метров, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований. Следовательно, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только в виду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством, ссылается на значимую судебную практику по этому вопросу.
Кроме того, податель жалобы поставил под сомнение обоснованность расчета задолженности, поскольку по его сведения некоторое количество собственником домохозяйств заключили с Региональным оператором прямые договоры на вывоз ТКО.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Между тем, таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и АО «НЭО» Соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга (далее- Соглашение), истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности - Санкт-Петербург.
Согласно пункту 1.3. Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с ТКО не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее чем 01.01.2022.
Региональный оператор во исполнение пункта 8(4) и абзаца 2 пункта 8(17) Правил №1156 разместил в печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 № 865 «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (с изменениями на 7 октября 2020 года)» является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 текст договора оферты. А также, на официальном сайте Регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещены: адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Региональный оператор письмом от 17.05.2022 № КОП/2022-8768 направил в адрес СТ проект договора от 17.05.2022 № КОП/2022-8768 (далее - Договор), который Товарищество не подписало, мотивированный отказ от его подписания также не представило.
Истец, ссылаясь на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее - Правила № 1156) и на несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг по обращению с ТКО, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, сочли правомерным требование регионального оператора об уплате задолженности и пени за услуги по вывозу ТКО как по праву, так и размеру.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
При рассмотрении спора по существу суды, констатировав, что Договор считается заключенным на условиях типового Договора правомерно исходили из положений пункта 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, механизма заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определенного пунктами 8(10)8 (14), 8(15) Правил № 1156 и того, что разногласия, возникшие у сторон при заключении Договора, не урегулированы.
При этом суды проверили и удостоверились в доказанности оказания услуг Региональным оператором по Договору (в материалах дела представлены акты оказания услуг и акты сверки - листы дела 20-35, в электроном виде УПД), указав, что наличие у истца статуса регионального оператора предполагает оказание им услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям на территории соответствующего субъекта РФ, в то время как ответчик не представил доказательств вывоза ТКО иным лицом либо ответчиком собственными силами, как и доказательства направления истцу претензий по некачественному вывозу ТКО или его отсутствию.
Суды отклонили доводы СТ о недоказанности оказания услуг по вывозу ТКО, поскольку из взаимосвязанных положений статьи 13.3, пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктов 9, 13, 25 Правил № 1156 и пункта 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023) следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом место накопления ТКО определяется Договором в качестве существенного условия либо определяется территориальной схемой накопления ТКО. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.
В данном случае в Приложении 4.1 к Территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления на территории Санкт-Петербурга утверждена Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2022 № 361-р; указаны ближайшие места накопления ТКО для СТ «Ольгино», расположенные в Приморском районе Санкт-Петербурга для округа Лахта-Ольгино, в том числе по улицам 1, 2 и 3-я Конная Лахта.
Доказательств того, что до утверждения указанной территориальной схемы ответчик осуществлял складирование ТКО в ином месте накопления отходов либо услуги оказывались ему иным лицом, в дело не представлены (т.е. ответчиком не представлено доказательств иного порядка накопления и вывоза ТКО). Ссылка на наличие заключенного с ООО «ГК Спецпроект» договора не может быть принята, поскольку в силу пункта 1.2 названного договора данный исполнитель принял на себя обязательство оказывать комплексную услугу по сбору и\или транспортированию промышленных/строительных отходов за исключением вывоза ТКО.
Поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 31.05.2023 в полном объеме - 482 940 руб. 28 коп.
Расчет истцом стоимости оказанных услуг как произведение норматива накопления ТКО и утвержденного регулятором тарифа является обоснованным; данный расчет основан на нормах действующего законодательства и является объективно проверяемым.
Проверив представленный истцом расчет, суды признали его обоснованным как по праву, так и по размеру.
Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг регионального оператора доказан, истец в силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, статьи 332 ГК РФ и на основании пункта 22 типового Договора (согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки) начислил на образовавшуюся задолженность в сумме 482 940 руб. 28 коп. - неустойку за период с 11.06.2022 по 30.09.2022 и с 01.10.2022 по 26.09.2023 (что составило 104 623 руб. 55 коп.) и неустойку за период с 27.09.2023 по день фактического исполнения основного обязательства, рассчитанной исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации.
Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Податель жалобы, ставя под сомнение расчет задолженности истца, свой расчет не представил, а равно доказательства, позволяющие суду удостовериться в обоснованности его позиции.
В рассматриваемом деле, все доводы Товарищества повторяют изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, они уже были предметом исследования судов двух инстанций и им дана надлежащая оценка.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций.
Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А56-96822/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Садоводческого товарищества «Ольгино» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: