Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,
рассмотрев 12.09.2024 кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А56-89679/2023, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис», адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 115, лит. А, оф. 707, ОГРН 1027802508766, ИНН 7804099031 (далее - Компания), о взыскании 675 580 руб. штрафа, предусмотренного статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Устав).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции, принятым 20.12.2023 в виде резолютивной части, в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 28.12.2023.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2024 решение суда от 26.04.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Податель жалобы не согласен с принятыми по делу судебными актами в части выводов судов о не распространении действия положения статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) на правоотношения, вытекающие из перевозки порожних вагонов, поскольку порожний вагон это такой же груз, подлежащий перевозке железнодорожным транспортом, осуществляемой на «своих осях», а не в другом вагоне.
В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, с железнодорожной станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги на железнодорожную станцию Татьянка Приволжской железной дороги Компанией были направлены порожние вагоны № 50461375, 51536696, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭШ461339.
При прохождении состава через весовое устройство АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) и взвешивающий тензометрический рельс РТВ-Д установлено, что масса фактически перевозимого груза в вагонах не соответствует сведениям о массе, указанной в перевозочном документе, в связи с чем вагоны были отцеплены для проведения контрольного взвешивания.
При контрольном взвешивании на вагонных весах ВО 2002 ТНТС, заводской номер 560 (дата последней поверки 19.08.2022) в вагонах обнаружено следующее:
- в вагоне № 50461375 вес брутто 31 600 кг, тара 26 400 кг, вес нетто - 5400 кг, в то время как в накладной значится вес нетто 0 кг.;
- в вагоне № 51536696 вес брутто 30 100 кг, тара 25 600 кг, вес нетто 4500 кг, в то время как в накладной значится вес нетто 0 кг.
На основании статьи 98 Устава перевозчиком начислен штраф в сумме 675 580 руб., добровольное неудовлетворение ответчиком требований об его уплате, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском
Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Статьей 27 Устава предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава, в частности уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
В соответствии со статьей 2 Устава перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).
Согласно статье 2 Устава грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.
По смыслу указанной статьи грузом является материальный объект, который вверяется перевозчику и за сохранность которого он несет ответственность, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его сохранности. Остаток ранее перевозившегося груза не отвечает требованиям, предъявляемым к грузу как объекту договора перевозки.
Объектом договора перевозки по настоящему делу являлись порожние вагоны.
Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.
Таким образом, законодательство разделяет правоотношения по перевозке груза и по перевозке порожних вагонов.
Положения статьи 98 Устава не распространяют свое действие на правоотношения перевозки порожних грузовых вагонов.
В соответствии с пунктом 2.1.31 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 № 15), в случае перевозки неочищенных транспортных средств, кроме тары, содержащих остатки опасных грузов любого класса, за исключением класса 7, в накладной в графе «Наименование груза» должно быть указано: «порожний вагон-цистерна», «порожний контейнер-цистерна», «порожний МЭГК», «порожний вагон», «порожний контейнер», за которыми должны следовать слова «последний груз» вместе с информацией о последнем перевозившемся грузе: код опасности/номер ООН, наименование груза в соответствии с данными Правилами, знаки опасности, причем дополнительный знак опасности указывается в скобках, номер аварийной карточки.
Таким образом, указанные Правила предполагают перевозку порожних вагонов с остатками ранее перевозимых грузов.
В рассматриваемом случае ответчик в транспортной железнодорожной накладной указал следующее: в вагоне № 50461375 значится вес брутто - 26 700 кг, тара 26 700 кг, вес нетто - 0 кг; в вагоне № 51536696 значится: вес брутто - 25 300 кг, тара 25 300 кг, вес нетто - 0 кг.
Однако, в результате контрольной перевески вагона № 50461375 было обнаружено: вес брутто - 31 600 кг, тара - 26 200 кг, вес нетто - 5 400 кг; в результате контрольной перевески вагона № 51536696 было обнаружено: вес брутто - 30 100 кг, тара - 25 600 кг, вес нетто - 4 500 кг.
Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела актами общей формы, а также коммерческими актами.
Как следует из расчета провозных платежей, провозная плата за фактически перевезенный груз в вагоне № 50461375 составляет 67 558 руб., в то время как ответчиком при отправлении было оплачено 22 302 руб. Провозная плата за фактически перевезенный груз в вагоне № 51536696 составляет 67 558 руб., в то время как ответчиком при отправлении было оплачено 22 302 руб. Указанные обстоятельства подтверждают занижение размера провозных платежей.
Поскольку груз весом 5 400 кг в вагоне № 50461375 и 4 500 кг в вагоне № 51536696 не может считаться остатком ранее перевозимого груза, а фактически представляет собой груженый вагон.
Действия ответчика, связанные с искажением в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза привели к снижению стоимости перевозки грузов и возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а значит, являются основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 98 Устава.
Факт внесения ответчиком недостоверных сведений в транспортную накладную и снижение стоимости перевозки грузов подтвержден надлежащими документами, однако, суды проигнорировали представленные доказательства и неправомерно отказали Обществу во взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава.
При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для отказа в иске.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А56-89679/2023 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтТрансСервис», адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 115, лит. А, оф. 707, ОГРН 1027802508766, ИНН 7804099031 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 675 580 руб. штрафа, 22 512 руб. в возмещение расходов по иску, апелляционной и кассационной жалобам.
|
Разработка сайта: