Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Чуватиной Е.В.,
рассмотрев 12.09.2024 кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 (мотивированное решение от 25.03.2024) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А56-125460/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, у с т а н о в и л:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому городскому отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 207, лит. Б, ОГРН 1037858007439, ИНН 7825479193 (далее - Организация), о взыскании 24 392 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.04.2012 № 16-А01430 за период 01.07.2021 - 24.01.2022, 68 129 руб. 05 коп. неустойки за период 11.07.2021 - 22.09.2023.
Определением от 25.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен частично: с Организации в пользу Комитета взыскано 34 064 руб. 52 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано; с Организации в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.
В связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение от 25.03.2024.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 29.02.2024 (мотивированное решение от 25.03.2024) и постановление от 28.05.2024 в части уменьшения неустойки, принять по делу новый судебный акт - о взыскании с Организации всей заявленной истцом суммы пеней.
Податель жалобы считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшения размера неустойки у судов не имелось.
В отзыве на кассационную жалобу Организация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны извещены в соответствии с требованиями названного Кодекса о принятии кассационной жалобы к производству.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор аренды от 18.04.2012 № 16-А01430 (далее - Договор), по условиям которого арендатору было передано во временное владение и пользование нежилое помещение 7Н площадью 87,3 кв.м, с кадастровым номером 78:19230:4:9:3 по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Санкт-Петербургский пр., д. 17, лит. А (далее - Объект).
Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 18.04.2012.
В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом.
Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что оплата арендной платы арендатором производится не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала; предварительно уведомив арендодателя, арендатор вправе со следующего платежного периода перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.
За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы пунктом 4.8 Договора установлена неустойка в форме пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Договор расторгнут по соглашению сторон от 24.01.2022.
Объект возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 24.01.2022.
Комитет, указывая на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы по Договору, направил Обществу претензию от 07.06.2023 с требованием об уплате задолженности за период 01.07.2021 - 24.01.2022, а также неустойки за нарушение сроков оплаты аренды.
Ссылаясь на неисполнение Обществом требований названной претензии, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Возражая против удовлетворения иска, Организация указала на погашение имевшейся задолженности по арендной плата, просила уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции установил, что заявленная ко взысканию сумма основного долга погашения Организацией, и придя к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки по заявлению ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ, удовлетворил иск частично, взыскав с Организации в пользу Комитета 34 064 руб. 53 коп. пеней.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 того же Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт погашения Организацией заявленной ко взысканию задолженности по арендной плате Комитетом не оспаривается, подтвержден при рассмотрении дела.
Установив, что арендатором допущено нарушение сроков внесения арендной платы, суды пришли к выводу о правомерности начисления Комитетом договорной неустойки.
Рассмотрев заявление Организации о снижении суммы штрафных санкций на основании статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание характер допущенных арендатором нарушений, величину ставки договорной неустойки, суды посчитали возможным уменьшить размер пеней, начисленных за просрочку внесения арендной платы, начисленных за период с 11.07.2021 по 22.09.2023, до 34 064 руб. 53 коп., и удовлетворили иск Комитета частично, взыскав названную сумму неустойки.
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.
Нарушения или неправильного применения норм материального права в части, касающейся рассмотрения заявления ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, судами не допущено.
Выводы судов относительно применения положений названной нормы мотивированы.
Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу. Несогласие подателя жалобы с произведенной судами в пределах их полномочий оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами не допущено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 (мотивированное решение от 25.03.2024) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу № А56-125460/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: