Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Власовой М.Г. и Чуватиной Е.В.,
рассмотрев 12.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А56-81846/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Орион», адрес: 198152, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 21, лит. «А», пом. 7Н, ОГРН 1197847240700, ИНН 7805760021 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. «А», пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), оформленного уведомлением от 26.05.2023 № 05-26-20159/23-0-0, в заключении с Обществом договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в месте, определенном пунктом 71 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Московский район, заявление в РГИС № 18387) части 2 «Прочие торговые объекты» схемы размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р (далее - Схема размещения НТО), на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., уч. 591 (юго-восточнее пересечения с ул. Типанова), площадью 15,3 кв.м; об обязании Комитета заключить с Обществом договор на размещение НТО на указанном земельном участке сроком на 5 лет.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 решение от 27.01.2024 отменено, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление от 21.06.2024 и оставить в силе решение от 27.01.2024, ссылаясь на то, что у него отсутствовали основания для принятия положительного решения по заявлению Общества; отказ в заключении с Обществом договора на размещение НТО соответствует положениям Закона Санкт-Петербурга 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон № 165-27) и не нарушает права и законные интересы Общества.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Стороны надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в Комитет с заявкой от 15.05.2023 № 54701209 о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в месте, определенном пунктом 71 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Московский район, заявление в РГИС № 18387) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., уч. 591 (юго-восточнее пересечения с ул. Типанова), площадью 15,3 кв.м (далее - Участок).
Уведомлением от 26.05.2023 № 05-26-20159/23-0-0 Комитет отказал в заключении договора на размещение НТО со ссылкой на наличие оснований, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона № 165-27, а именно в связи с тем, что место размещения НТО, указанное в заявке, не соответствует положениям статьи 1 Закона № 165-27, цель использования НТО, указанная в заявке Общества, не соответствует цели, указанной в Схеме размещения НТО.
В данном уведомлении Комитет также отметил, что действующей редакцией Схемы размещения НТО, утвержденной распоряжением Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее - КППИТ) от 12.05.2023 № 2384-р, Участок предусмотрен для целей реализации Специальной программы «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербург», утвержденной распоряжением КППИТ от 24.04.2023 № 1868-р (далее - Специальная программа).
Общество, полагая, что отказ Комитета не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции признал требования Общества не обоснованными по праву и отказал в удовлетворении заявления.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение от 27.01.2024 и удовлетворил заявление.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов (подпункт 6 пункта 1).
Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
Отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, регулируются Законом № 165-27.
В силу статьи 2 названного Закона предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой размещения НТО, осуществляется на основании договора, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, предусмотренных данным Законом, без проведения аукциона, за исключением отдельных случаев.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 6 названного Закона без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных Схемой размещения НТО, заключается в случае размещения НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции.
Основания для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона установлены пунктом 3 той же статьи. Таким основанием, в частности, является несоответствие места размещения НТО, указанного в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, положениям статьи 1 Закона № 165-27 (подпункт 1 пункта 3 статьи 6).
В свою очередь, статьей 1 Закона № 165-27 предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.
Таким образом, не соответствующим положениям статьи 1 Закона № 165-27 может быть признано указанное в заявке место, не включенное в Схему размещения НТО.
Как верно установлено судом апелляционной инстанции, место размещения НТО, указанное в заявке Общества, на момент подачи заявки и принятия оспариваемого решения Комитета из Схемы размещения НТО не исключено, предназначено для размещения объекта, используемого для реализации периодической печатной продукции; цель использования НТО, указанная Обществом в заявлении, соответствует цели, указанной в Схеме размещения НТО.
При этом согласно позиции Комитета указанное в заявке Общества место предназначено для размещения объекта, используемого для реализации периодической печатной продукции, в рамках Специальной программы.
Однако такое основание для отказа в заключении договора на размещение НТО Законом № 165-27 не предусмотрено.
Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, обращаясь к Схеме размещения НТО, цель использования места размещения НТО (истребуемого участка) определена названием раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски». Отметка в Схеме размещения НТО о предоставлении истребуемого земельного участка «для целей реализации Специальной программы» содержится в графе «примечание», из которой не явствует, что указанная графа определяет «цель» предоставления, при этом какой-либо отдельный раздел или подраздел, определяющий цель использования места размещения НТО именно как «для целей реализации Специальной программы», в Схеме размещения НТО не выделен; наличие указанного примечания не содержит прямого запрета на использование земельного участка, включенного в Схему размещения НТО, с целью реализации периодической печатной продукции.
Сведений о заключении с иным хозяйствующим субъектом договора на размещение НТО в спорном месте Комитет не представил.
При таком положении суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о несоответствии оспариваемого решения Комитета Закону № 165-27, обоснованно отменил решение от 27.01.2024 и удовлетворил требования Общества.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2024 по ходатайству Комитета исполнение постановления от 21.06.2024 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемого судебного акта в силе приостановление исполнения следует отменить.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А56-81846/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу № А56-81846/2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2024.
|
Разработка сайта: