Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу Ерковой Ю.С. (доверенность от 26.08.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А56-60380/2022,
у с т а н о в и л: Парамонов Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915 (далее - Инспекция), о признании недействительными решения от 20.07.2020 № 41226 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Сальвор Хардин», ОГРН 1127847424198, ИНН 7805597544 (далее - Общество), из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), произведенной на основании данного решения записи от 06.11.2020 (ГРН 2207805340796) об исключении из ЕГРЮЛ Общества; обязании Инспекции внести сведения об Обществе как о действующем юридическом лице.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен единственный участник Общества Акимов Анвар Орозбекович.
Решением от 27.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2023 решение от 27.12.2022 и постановление от 28.04.2023 отменены; дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 01.11.2023, принятым по результатам нового рассмотрения дела, в удовлетворении заявления отказано.
Постановление апелляционного суда от 22.04.2024 данное решение оставлено без изменения.
Парамонов Е.В. в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле финансового управляющего Парамонова Е.В. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд должен был привлечь к участию в деле финансового управляющего, так как решением арбитражного суда от 12.09.2022 по делу № А56-78752/2015 Парамонов Е.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; у Общества отсутствовали признаки недействующего юридического лица, Общество фактически осуществляло деятельность, являлось активным участником судебных процессов; исключением Общества из ЕГРЮЛ нарушены права заявителя как кредитора Общества, а признание недействительным решения регистрирующего органа об исключении Общества из реестра позволит Парамонову Е.В. восстановить нарушенные права; суды, делая вывод о пропуске заявителем срока на обжалование исключения Общества из ЕГРЮЛ, не приняли во внимание, что Парамонов Е.В. не имел возможности своевременно заявить возражения против предстоящего исключения Общества из реестра, поскольку с 25.09.2020 был болен, а с 24.11.2020 содержался под стражей.
В судебном заседании представитель Инспекции против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, которые Инспекция ранее излагала в отзывах на заявление и жалобы Парамонова Е.В.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, лично не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса либо их представителей.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 13.08.2012. Единственным участником Общества являлся Акимов А.О.
Как указал Парамонов Е.В. в заявлении, по договору купли-продажи от 20.09.2012 № 12К он поставил Обществу товар - контейнеры 40-футовые в количестве 22 штук на общую сумму 2 420 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 20.09.2012 № 3, подписанной сторонами. Однако обязательства по оплате товара покупатель не исполнил.
Между тем Инспекция 18.12.2019 внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе Общества.
Далее Инспекция приняла решение от 20.07.2020 № 41226 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем 22.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 29 (796) от 22.07.2020. Кроме того, информация о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ размещена в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы www.nalog.ru.
06.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Парамонов Е.В., ссылаясь на то, что Общество не обладало признаками недействующего юридического лица и фактически являлось действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует его участие в арбитражных процессах в период совершения регистрирующим органом оспариваемых действий, что Парамонов Е.В. не имел возможности направить возражения против предстоящего исключения Общества из реестра, поскольку в сентябре-октябре 2020 года был болен, а с ноября 2020 года содержался под стражей, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).
Статьей 21.1 названного Закона установлены основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
Согласно положениям данной статьи по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ может быть исключено юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, а также юридическое лицо в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии оснований для исключения юридического лица из реестра в административном порядке регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Обязательным условием при осуществлении процедуры исключения юридического лица из реестра является опубликование в соответствующих органах печати решения налогового органа о предстоящем исключении, а также сведений о порядке и сроках направления заявлений самим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей в период принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении Общества и внесения оспариваемой записи) заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного Закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.
Если в течение установленного срока соответствующие заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).
Пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из реестра, предоставлено право в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, обжаловать исключение юридического лица из реестра юридических лиц.
Как установлено судами, в ЕГРЮЛ содержалась запись о недостоверности сведений об адресе Общества в течение более чем шести месяцев с момента внесения данной записи. Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ принято Инспекцией в установленные сроки, опубликовано в надлежащем порядке; в течение трех месяцев с даты публикации данного решения (по 22.10.2020) мотивированные возражения от заинтересованных лиц в Инспекцию не поступили. Наличие обстоятельств, препятствующих в силу закона внесению записи об исключении Общества из реестра, судами не установлено.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ регистрирующим органом была соблюдена.
Исходя из пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ право обжаловать исключение юридического лица из реестра юридических лиц предоставлено кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из реестра. Парамонов Е.В. в обоснование того, что является кредитором Общества, ссылается на договор купли-продажи от 20.09.2012 № 12К, приложил к заявлению товарную накладную от 20.09.2012 № 3 и акт сверки взаимных расчетов за сентябрь 2012 года. Между тем в отсутствие доказательств фактической поставки товара, вступившего в законную силу судебного акт о взыскании с Общества в пользу Парамонова Е.В. задолженности по названному договору, с учетом того, что в течение более восьми лет до момента исключения Общества из ЕГРЮЛ заявитель не обращался к нему с требованиями о погашении задолженности, а к моменту предъявления настоящего требования с момента поставки прошло более девяти лет, представленные документы не могут служить достаточным обоснованием заинтересованности Парамонова Е.В. в восстановлении правоспособности Общества.
При таком положении суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка Парамонова Е.В. на продолжение фактического осуществления Обществом деятельности, о чем, по мнению заявителя, свидетельствует участие Общества в арбитражных делах (№ А56-100242/2020, А56-100241/2020, А56-100240/2020, А56-100239/2020, А56-98173/2020, А56-83032/2020), несостоятельна, так как по информации, содержащейся в электронной картотеке арбитражных дел, по перечисленным делам исковые заявления были возвращены, а производство по делу № А56-83032/2020 прекращено в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.
При принятии кассационной жалобы к производству Парамонову Е.В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе с Парамонова Е.В. следует взыскать в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины по жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А56-60380/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича - без удовлетворения.
Взыскать с Парамонова Евгения Викторовича в доход федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
|
Разработка сайта: