Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,
при участии от акционерного общества «Научно-производственное предприятие «МИР» Ефимовой О.В. (доверенность от 09.09.2024), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Ромашова Д.Р. (доверенность от 08.07.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А56-75497/2023,
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Научно-производственное предприятие «МИР», адрес: 196603, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Старогатчинское ш., д. 2, лит. Б, оф. 205, ОГРН 1027809000900, ИНН 7820011274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление Росимущества), и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, адрес: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134 (далее - Росимущество), (с учетом уточнения состава заинтересованных лиц) со следующими требованиями:
- признать незаконным отказ Управления Росимущества, выраженный в письме от 08.06.2023 № 78-06/9913, в предоставлении Предприятию земельного участка площадью 251 495 кв. м с кадастровым номером 78:42:0018246:5, местоположение: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Старогатчинское ш., д. 2, лит. А, на праве собственности без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ);
- обязать Управление Росимущества заключить с Предприятием договор купли-продажи названного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, без проведения торгов с установлением цены участка равной кадастровой стоимости по состоянию на 07.12.2022 в размере 158 503 415 руб. 98 коп. в течение 20 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;
- в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения решения по настоящему делу.
Решением от 08.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 данное решение отменено в части отказа в удовлетворении заявления Предприятия о признании незаконным отказа Управления Росимущества, выраженного в письме от 08.06.2023 № 78-06/9913; данный отказ признан незаконным; в остальной части решение от 08.12.2023 оставлено без изменения.
Управление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить постановление от 19.04.2024, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов этого суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об оставлении требований Предприятия без удовлетворения. По мнению подателя жалобы, Управление Росимущества правомерно сообщило заявителю в письме от 08.06.2023 об отказе в предоставлении земельного участка исходя из тех сведений, которые имелись в распоряжении заинтересованного лица; проект договора купли-продажи был направлен Предприятию в ответ на его повторное обращение от 21.07.2023, в связи с чем цена в договоре была указана исходя из кадастровой стоимости земельного участка на дату подачи повторного заявления.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая правильными выводы апелляционного суда в части незаконности оспариваемого отказа Управления Росимущества.
В судебном заседании представитель Управления Росимущества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Росимущество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие является арендатором земельного участка площадью 251 495 кв. м с кадастровым номером 78:42:0018246:5, местоположение: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Старогатчинское ш., д. 2, лит. А, предоставленного для размещения научно-производственного предприятия.
На данном участке расположены принадлежащие Предприятию на праве собственности объекты недвижимого имущества.
Предприятие обратилось в Управление Росимущества с заявлением от 23.12.2022 о предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.
Письмом от 08.06.2023 Управление Росимущества сообщило о невозможности предоставления земельного участка на праве собственности со ссылкой на пункты 6, 24 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку в пределах земельного участка расположен водный объект - пруд без названия, в отношении участка необходимо провести кадастровые работы по уточнению границ.
После ознакомления с ответом Управления Росимущества Предприятие направило в его адрес письмо от 21.07.2023, в котором указало на отсутствие, по мнению заявителя, препятствий для предоставления участка в собственность, просило вернуться к рассмотрению ранее поданного заявления о предоставлении земельного участка в собственность без торгов.
Письмом от 17.08.2023 Управление Росимущества по результатам рассмотрения заявлений Предприятия с учетом поступившего от Невско-Ладожского бассейнового водного управления (далее - Бассейновое управление) ответа и содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельном участке направило в адрес Предприятия проект договора купли-продажи земельного участка, дополнительно сообщив, что согласно актуализированным сведениям ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка увеличилась и составляет 258 008 066 руб. 61 коп.
Предприятие, считая, что изначально оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 ЗК РФ.
В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов. В таком порядке, в частности, осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Предоставление земельного участка в собственность за плату, в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи, договор аренды земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.
В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 24).
Как видно из письма Управления Росимущества от 08.06.2023, в обоснование отказа в предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган сослался на расположение в пределах земельного участка водного объекта - пруда без названия, что в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ влечет отнесение испрашиваемого участка к участкам, ограниченным в обороте, а также на отсутствие в сведениях ЕГРН данных о величине средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка, что влечет необходимость уточнения границ участка.
Между тем впоследствии Управление Росимущества в письме от 27.07.2023, направленном в адрес Росимущества, подтвердило возможность отчуждения земельного участка вместе с расположенным на нем прудом с учетом поступившего от Бассейнового управления ответа о техногенном происхождении расположенного в пределах земельного участка пруда, а также отсутствие необходимости в уточнении границ земельного участка с учетом имеющихся в ЕГРН сведений о дирекционных углах, горизонтальном проложении и смежных земельных участках, возможности однозначного определения местоположения участка на местности и посредством сервиса «Публичная кадастровая карта» Росреестра.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и содержание переписки сторон, правомерно признал незаконным изложенный в письме от 08.06.2023 отказ Управления Росимущества в предоставлении земельного участка в собственность по содержащимся в этом письме основаниям, отсутствие которых впоследствии подтвердило и само Управление Росимущества в письме от 27.07.2023, адресованном Росимуществу.
При этом апелляционный суд правомерно отклонил ссылку заинтересованного лица на то, что положительное решение по вопросу о выкупе земельного участка было принято по результатам рассмотрения повторного заявления Предприятия от 21.07.2023. Из содержания данного заявления следует, что оно направлено в продолжение ранее возникшей между Управлением Росимущества и Предприятием на основании его обращения от 23.12.2022 переписки, никаких дополнительных действий в целях устранения обстоятельств, отмеченных в письме Управления Росимущества от 08.06.2023, Предприятие не совершало.
При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о незаконности выраженного в письме от 08.06.2023 отказа Управления Росимущества в приватизации земельного участка.
Постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований Предприятия лицами, участвующими в деле, не обжаловано, возражения в этой части в суде кассационной инстанции не заявлены. По сведениям электронной картотеки арбитражных дел, преддоговорный спор, возникший между сторонами при заключении договора купли-продажи земельного участка, в настоящее время рассматривается в суде.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит постановление в обжалуемой части законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены в части или изменения данного судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А56-75497/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: