решением от 14.12.2023 Абдулгалимов Николай Эдуардович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Роменская Наталья Эдуардовна.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Абдулгалимов Н.Э. обратился с заявлением о разрешении разногласий и исключении из конкурсной массы имущества - земельного участка с расположенном на нем садовым домом.
Определением от 31.01.2024 из конкурсной массы Абдулгалимова Н.Э. исключен земельный участок площадью 628 +/- 9 кв.м., кадастровый номер 47:07:1137002:403, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, массив «Дунай», СНТ «Дунай», мех.Завода им. Карла Либкнехта, уч. № 316а, а также расположенный на указанном земельном участке садовый дом площадью 67.3 кв.м., кадастровый номер 47:07:1137002:638, по 2 А56-102719/2023 адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Морозовское городское поселение, массив «Дунай», СНТ «Дунай», мех. завода им. Карла Либкнехта, уч. № 316а.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 определение от 31.01.2024 оставлено без изменения.
Голубева Светлана Игоревна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 28.06.2024 отменить и разрешить вопрос по существу.
Рассмотрев данную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2024 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Голубевой С.И. на определение суда первой инстанции от 31.01.2024.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 28.06.2024 вступило в законную силу в день его принятия и, соответственно, последним днем срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) является 29.07.2024.
Кассационная жалоба на указанные судебные акты подана Голубевой С.И. посредством почты России 15.08.2024, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу такой жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.
Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.
Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не допускает восстановление пропущенного процессуального срока в отсутствие ходатайства лица, его пропустившего.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба Голубевой С.И. на постановление от 28.06.2024 подлежит возвращению.
Уплаченная Голубевой Светланой Игоревной государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. |
Разработка сайта: