Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Казарян К.Г., Яковлева А.Э.,
при участии от финансового управляющего Енькова Андрея Юрьевича Страуме А.О. (доверенность от 01.09.2024),
рассмотрев 16.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоляковой Инги Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А56-8318/2017, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» о признании Смоляковой Инги Юрьевны (Санкт-Петербург, пос. Левашево) несостоятельной (банкротом).
Определением от 03.08.2017 суд ввел процедуру реструктуризации долгов, утвердил финансовым управляющим Енькова Андрея Юрьевича.
Решением от 18.01.2018 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Еньков А.Ю.
Финансовый управляющий в рамках спора № А56-8318/2017/полож.2 обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации квартиры № 5 в кооперативном жилом комплексе «Энкор Хаус» («Anchor House») компании «Силвер Риф Девелопмент» («Silver Reef Development») на острове Сент-Кристофер (далее - Положение).
Смолякова И.Ю. обратилась в суд с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы в рамках спора № А56-8318/2017/искл.1.
Определением от 07.06.2023 указанные споры объединены с присвоением номера А56-8318/2017/полож.2.
Определением от 06.07.2023 заявление финансового управляющего об утверждении Положения оставлено без рассмотрения. В удовлетворении заявления Смоляковой И.Ю. об исключении спорного имущества из конкурсной массы отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 определение от 06.07.2023 в части оставления без рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении Положения отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 30.01.2024 суд утвердил Положение в отношении квартиры № 5 с начальной ценой продажи - 36 439 000 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 определение от 30.01.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Смолякова И.Ю. просит отменить определение от 30.01.2024 и постановление от 03.06.2024, передать дело на новое рассмотрение для соблюдения процедуры оценки возможности реализации имущества должника и приобретения замещающего жилья.
По мнению подателя кассационной жалобы, финансовым управляющим не подтвержден факт наличия у должника иного недвижимого имущества; собрание кредиторов для решения вопроса о приобретении должнику иного замещающего жилья также не проведено. Смолякова И.Ю. подчеркивает, что является полноправным гражданином Федерации Сент-Китс и Невис (также известно как Федерация Сент-Кристофер и Невис), не имеет собственного жилья на территории Российской Федерации, регистрация по месту жительства в Санкт-Петербурге не наделяет ее правом собственности на жилое помещение.
Как указывает должник, в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исполнительским иммунитетом обладает только та недвижимость, которая принадлежит должнику на праве собственности; исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 309-ЭС20-10004 по делу № А71-16753/2017, по смыслу абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ, наличие у гражданина фактической возможности проживать по иному адресу не означает допустимость безусловного неприменения к находящемуся в его собственности единственного жилья исполнительского иммунитета, при этом кредиторы не вправе произвольно в отсутствие законодательного регулирования определять разумно достаточный уровень обеспеченности должника жильем, т.к. это не согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами, Смоляковой И.Ю. на праве собственности принадлежала квартира № 5.
В суде юрисдикции по месту нахождения спорной квартиры (East Caribbean Supreme Court in The High Court Of Justice, Federation of Saint Christopher and Nevis, Judicial District of Saint Christopher) 18.05.2020 была инициирована процедура признания Енькова А.Ю. финансовым управляющим на территории острова Сент-Кристофер.
Согласно документам, полученным финансовым управляющим 11.08.2020, должник передала упомянутую квартиру своей дочери Евдокимовой Кристине Андреевне по цене один восточно-карибский доллар.
В соответствии со свидетельством о праве собственности, выданным Смоляковой И.Ю., стоимость спорного имущества составляет 1 300 000 восточно-карибских долларов (31 993 000 руб. по курсу на 16.05.2022)
Определением от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2023, удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой заявления должника от 11.08.2020 о передаче Евдокимовой К.А. упомянутой квартиры № 5 и о применении последствия недействительности в виде обязания Евдокимовой К.А. возвратить в конкурсную массу должника спорную квартиру.
Спорное имущество возвращено в конкурсную массу.
Указанными судебными актами установлено, что квартира отчуждена должником спустя три года после введения процедуры реализации имущества - при явном наличии признаков неплатежеспособности, в пользу аффилированного лица - Евдокимова К.А. является дочерью должника, фактически безвозмездно - за 1 восточно-карибский доллар, при наличии свидетельства о праве собственности, подтверждающего, что стоимость квартиры составляет 1 300 000 восточно-карибских долларов.
Положением предусмотрена продажа спорной квартиры за 36 439 000 руб. посредством проведения открытых электронных торгов, организатором которых выступает финансовый управляющий.
Суды, утверждая Положение, исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, а также полагая, что Положение соответствует требованиям, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, суды обоснованно исходили из того, что спорное имущество не обладает исполнительским иммунитетом.
В материалах дела имеются сведения о том, что квартира № 5 не являлась жильем должника, а сдавалась в аренду (подтверждено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2023 суд отказал Смоляковой И.Ю. в признании спорной квартиры ее единственным жильем. Судебный акт в означенной части не был обжалован, вступил в законную силу.
Должник в спорной квартире не проживает. При рассмотрении обособленных споров представитель Смоляковой И.Ю. указала, что должник зарегистрирована в Санкт-Петербурге (в поселке Левашово), где и проживает в настоящее время.
Суды обоснованно отклонили доводы должника о невозможности реализации квартиры и необходимости предоставления ей иного жилья, поскольку означенные обстоятельства не создают препятствий для утверждения судом первой инстанции Положения в предложенной финансовым управляющим редакции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу № А56-8318/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоляковой Инги Юрьевны - без удовлетворения. |
Разработка сайта: