| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., Чернышевой А.А.,
при участии от финансового управляющего Улановой Т.А. - Фуртикова И.В. (доверенность от 11.10.2021), Сапунцовой О.А. (паспорт), от Сапунцовой О.А. - Короткого В.Н. (доверенность от 26.09.2023), Тарасова А.А. (паспорт),
рассмотрев 12.09.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Тарасова Анатолия Александровича и финансового управляющего Улановой Татьяны Анатольевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А05-2440/2021, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Решетов Максим Николаевич 10.03.2021 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании Сапунцовой Ольги Алексеевны несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 31.03.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением от 31.05.2021 Сапунцова О.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Уланова Татьяна Анатольевна.
Финансовый управляющий 16.08.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации принадлежащей должнику квартиры № 5 с кадастровым номером 29:22:040724:295, площадью 118,9 кв.м, по адресу: 163001, Архангельск, Троицкий пр., д. 158 (далее - квартира).
Сапунцова О.А. 29.09.2023 обратилась в суд с заявлением об исключении квартиры из конкурсной массы как единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи жилого помещения.
Определением суда от 02.10.2023 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением от 14.02.2024 суд первой инстанции исключил квартиру из конкурсной массы должника; в удовлетворении заявления финансового управляющего отказал.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 определение от 14.02.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе кредитор Тарасов Анатолий Александрович, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Сапунцовой О.А. отказать, а заявление финансового управляющего удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что площадь квартиры и ее стоимость значительно превышают нормы социального найма и стоимость замещающего жилья; суды не приняли во внимание отчет оценщика, согласно которому квартира обладает признаками роскошного жилья; суды не оценили доводы о недобросовестном поведении должника.
Тарасов А.А. считает, что реализация квартиры в порядке, предложенном финансовым управляющим в положении, позволит погасить требования кредиторов в полном объеме.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней финансовый управляющий Уланова Т.А., ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные определение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Сапунцовой О.А. отказать, а заявление финансового управляющего удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи; суды установили, что дочь должника Лохова Анастасия Андреевна фактически постоянно проживает за пределами Российской Федерации с 2015 года, означенное должно быть оценено судом как отсутствие основания для учета Лоховой А.А. в качестве лица, которое может претендовать на дополнительную площадь при приобретении занимаемого помещения.
Финансовый управляющий обращает внимание на ошибочный вывод судов о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов.
Иные доводы кассационной жалобы финансового управляющего аналогичны доводам жалобы Тарасова А.А.
В отзывах Сапунцова О.А., Лохова А.А., Сапунцова Татьяна Анатольевна, Лохов Андрей Васильевич, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационные жалобы Тарасова А.А. и финансового управляющего - без удовлетворения.
В судебном заседании Тарасов А.А. доводы своей кассационной жалобы и жалобы финансового управляющего поддержал, представитель финансового управляющего доводы своей кассационной жалобы и жалобы Тарасова А.А. поддержал, Сапунцова О.А. и ее представитель возражали против их удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, счел необходимым объявить в судебном заседании перерыв.
Руководствуясь статьями 163 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: Объявить перерыв в судебном заседании по делу № А05-2440/2021 до 09 часов 55 минут 26 сентября 2024 года.
Судебное заседание будет продолжено в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал № 8, этаж 4.
| |
Разработка сайта: