Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кравченко Т.В.,
рассмотрев 12.09.2024 в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Зайцева Алексея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А26-8884/2020, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2020 принято к производству заявление Зайцева Алексея Евгеньевича о признании Иванова Андрея Леонидовича банкротом.
Определением от 19.01.2021 в отношении Иванова А.Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Солодяжников Егор Сергеевич, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Зайцева А.Е. в размере 1 948 587,19 руб., в том числе 1 405 150,04 руб. основного долга, 543 437,15 руб. процентов.
Решением суда от 06.07.2021 Иванов А.Л. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Солодяжников Е.С.
Зайцев А.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования по договору займа от 15.05.2015., включенного в реестр требований кредиторов должника, общим обязательством бывших супругов - должника и Ивановой Оксаны Сергеевны.
Определением от 19.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Шилик Иван Владимирович обратился 06.12.2023 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Зайцева А.Е. 60 000 руб. судебных расходов.
Определением от 27.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Зайцев А.Е. просит отменить определение от 27.03.2024 и постановление от 20.06.2024 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель кассационной жалобы полагает, что суды не рассмотрели и не оценили его довод о чрезмерности судебных расходов, не мотивировали вывод о разумности взыскиваемых расходов.
Зайцев А.Е. считает, что он не является надлежащим лицом, с которого подлежат взысканию судебные расходы. Податель жалобы обращает внимание на то, что его действия были направлены на пополнение конкурсной массы, а признаки недобросовестности в его действиях отсутствовали.
Законность определения от 27.03.2024 и постановления от 20.06.2024 проверена в кассационном порядке.
Шилик И.В. в обоснование рассматриваемого заявления сослался на заключенный с Ивановой О.С. договор оказания юридических услуг от 25.07.2023, а также заключенный между Ивановой О.С. и Шиликом И.В. договор уступки права требования оплаты по договору оказания юридических услуг от 03.12.2023.
Заявителем представлены в материалы дела вышеуказанные договоры, акт выполненных услуг, доказательства оказания услуг и представления интересов Ивановой О.С. в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, расписка в получении денежных средств.
Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, удовлетворил заявление в полном объеме.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.
Из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.2020 № 36-П, следует, что общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.
Возмещение судебных расходов обусловливается вынужденным характером затрат, понесенных лицом. Признание права на присуждение судебных расходов за лицом, в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что заявитель имеет право на возмещение за счет Зайцева А.Е., расходов, понесенных Ивановой О.С. для своей защиты против требования кредитора о признании долга общим обязательством супругов. Именно с действиями Зайцева А.Е. связаны расходы Ивановой О.С., понесенные на представителя. Такие расходы на юридическую помощь не подлежали компенсации за счет конкурсной массы должника.
Вопреки доводам кассационной жалобы, взыскание расходов, связанных с разрешением правового спора, не требовало установления ни противоправности действий со стороны лица, инициировавшего этот спор, ни его вины. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. Данная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 36-П.
Правильно распределив бремя доказывания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера взыскиваемых расходов ввиду недоказанности их чрезмерности.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции Зайцев А.Е. не представил допустимые доказательства чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов.
Основания для иной оценки фактических обстоятельств у суд округа отсутствуют.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А26-8884/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Зайцева Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: