Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,
при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области Ибрагимовой Д.Ш. (доверенность от 12.09.2024),
рассмотрев 17.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Побединское» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А21-11882/2023, у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области, адрес: 236023, Калининград, Советский проспект, дом 188 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении закрытое акционерное общество «Побединское», адрес: 238603, Калининградская область, поселок Охотное, Школьная улица, здание 3, ОГРН 1023902003223, ИНН 3924000128 (далее - Общество), к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 13.11.2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Постановлением апелляционного суда от 02.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель Управления, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы Общества отказать.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество осуществляет деятельность по содержанию, разведению крупного рогатого скота молочного направления и производству сырого молока. Место осуществления деятельности по адресу: 238603, Калининградская область, Славский район, поселок Охотное, Школьная улица, здание 3.
В рамках внеплановой выездной проверки, 15.06.2023 в 17 часов 00 минут (дата составления акта 03/41 о проведении внеплановой выездной проверки) в соответствии с решением административного органа от 27.04.2023 № 250, учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № 39230881000005933763, отобрана проба сырого коровьего молока с протоколом (актом) отбора проб (образцов) от 02.06.2023 № 3263945 для проведения лабораторных исследований на нитрофураны, ХОС (ГХЦГ, ДДТ), сульфаниламиды, пенициллиновую группу, нитроимидазолы.
По результатам проведенных исследований в Калининградском филиале ФГБУ «ВНИИЗЖ» выявлено несоответствие отобранного образца требованиям нормативных документов по содержанию остатков лекарственных средств - сульфаниламидов (протокол испытаний Калининградского филиала ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 09.06.2023 № 23.П1/3941КВ, письмо Калининградского филиала ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 13.06.2023 вх.3307).
Выявленное несоответствие указывает, что Обществом не выдерживаются сроки выведения лекарственных средств после проведения лечения животных.
На основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с мотивированным представлением от 10.04.2023 и решением от 27.04.2023 № 250, учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № 39230881000005933763, Управлением в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой оформлен акт от 15.06.2023 № 03/41.
В ходе проверки было установлено нарушение Обществом требований пунктов 1 и 3 статьи 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 880; пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
Местом совершения административного правонарушения является адрес производства Общества: 238603, Калининградская область, Славский район, поселок Охотное.
По результатам проверки Управлением в отношении Общества составлен протокол от 01.09.2023 № 03/52/2023 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, а также не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным, вынес решение о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, в связи с чем его решение оставил без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ).
Согласно пункту 1 статьи 13 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.
При получении непереработанного продовольственного (пищевого) сырья от продуктивных животных, которые подвергались воздействию ветеринарных лекарственных препаратов (натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антимикробных и других ветеринарных лекарственных препаратов), должны быть соблюдены сроки выведения таких препаратов из организма животных, установленные инструкциями по применению ветеринарных лекарственных препаратов (с учетом максимально длительного срока в случае их совместного применения) (пункт 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011).
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.
Заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов (пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).
Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе журнал для регистрации больных животных; акты вакцинации и обработок от 16.01.2023 и от 15.02.2023; план диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий в Обществе на 2023 год; программу по вакцинации и обработкам коров и молодняка (телят) в Обществе, список лекарственных препаратов, предоставленный Обществом 02.05.2023 № 55, установили, что в соответствии с предоставленным списком лекарственных препаратов, Общество в лечебно-профилактических целях использует препарат Триметокс Т порошок. Триметокс Т относится к фармакологической группе сульфаниламиды, в 1 грамме тримеметокса Т содержится 0,1 грамм сульфадимидина и 0,02 г триметоприма. Указанный препарат применяют для лечения крупного рогатого скота при пневмониях, бронхите, ларингите, ангине, сепсисе, некробактериозе, диспепсии, гастроэнтеритах, раневых инфекциях.
В рамках внеплановой выездной проверки отобрана проба сырого коровьего молока с протоколом (актом) отбора проб (образцов) от 02.06.2023 № 3263945 для проведения лабораторных исследований на нитрофураны, ХОС (ГХЦГ, ДДТ), сульфаниламиды, пенициллиновую группу, нитроимидазолы.
Ввиду изложенного суды констатировали, что по результатам проведенных исследований в Калининградском филиале ФГБУ «ВНИИЗЖ» выявлено наличие остатков сульфаметазина - 77 мкг/кг, триметоприма 13 мкг/кг при нормативе не допускается (протокол испытаний Калининградского филиала ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 09.06.2023 № 23 Л1/3941KB).В отношении процедуры проверки суды указали, что на основании полученной информации и в соответствии с мотивированным представлением должностного лица Управления от 10.04.2023, внеплановая выездная проверка в отношении Общества была согласована с Прокуратурой Калининградской области.
Предметом проверки являлось соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, Технического регламента Таможенного союза Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68, Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».
Целью данной проверки являлся контроль за соблюдением Общества законодательства в области ветеринарии при содержании крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации выпускаемой продукции.
В соответствии с частью 13 статьи 65 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, установленный настоящим Федеральным законом, может быть приостановлен уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа на основании мотивированного представления инспектора в случае, если срок осуществления экспертиз или испытаний превышает срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, на срок осуществления экспертиз или испытаний.
Суды в рассматриваемом деле установили, что административным органом был сделан запрос в ФГБУ «ВНИИЗЖ» от 02.06.2023 № 3817 о сроках проведения испытаний. В адрес Управления 05.06.2023 № МТ-02/11379 ФГБУ «ВНИИЗЖ» направлен ответ о том, что срок окончания исследований образцов продукции, поступившей в сопровождении протоколов отбора проб (образцов) от 02.06.2023 N 3263945 установлен на 16.06.2023.
В акте от 15.06.2023 № 03/41 имеется запись о приостановке внеплановой выездной проверки в соответствии с решением о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 05.06.2023 № 350 до получения результатов лабораторных исследований. С данным фактом генеральный директор Общества ознакомлен, о чем свидетельствует подпись генерального директора.
Ввиду изложенного суды пришли к выводу о том, что процедура проведения проверки, отбора проб и составления протокола об административном правонарушении полностью соответствуют требованиям Закона № 248-ФЗ и КоАП РФ.
Таким образом, суды обоснованно отклонили доводы Общества о существенных нарушениях при проведении проверки и отборе проб.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Управлением в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований указанных выше требований законодательства.
Суды сделали верный вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения.
Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Срок давности привлечения административной ответственности соблюден.
Суды не установили оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.
Вместе с тем суд первой инстанции (исходя из конкретных обстоятельств дела) счел возможным применить положения статьи 4.1 (части 3.2 и 3.3) КоАП РФ и снизить назначенный Обществу административный штраф до 150 000 руб.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А21-11882/2023, оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Побединское» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: