Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» Жигулиной Е.В. (доверенность от 10.02.2023 № 7),
рассмотрев 01.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2024 по делу № А56-84675/2023, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная», адрес: 188650, Ленинградская область, город Сертолово, Сосновая улица, дом 11, литера «З», помещение 6, ОГРН 1154703001573, ИНН 4703126685 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 67, ОГРН 1147847555107, ИНН 7842018964 (далее - Комитет), от 20.04.2023 № 117.
Решением суда первой инстанции от 08.12.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 06.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили. В связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в связи с поступившим обращением гражданина от 17.04.2023 № 01-04/08-8070 на основании мотивированного представления от 19.04.2023 и решения от 19.04.2023 № 117 Комитетом проведен инспекционный визит по адресу многоквартирного дома: Ленинградская область, Всеволожский район, город Мурино, Воронцовский бульвар, дом 19, корпус 1 (далее - МКД), управление которым осуществляет Общество.
По результатам инспекционного визита составлен протокол осмотра от 20.04.2023 с отчетом о фотофиксации выявленных нарушений и акт инспекционного визита от 20.04.2023 № 117, в котором отражены выявленные Комитетом нарушения управляющей организацией требований пунктов 3.5.1, 3.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) (на фасаде здания отсутствует указатель наименования улицы, отсутствует табличка с номером подъезда), пункта 3.2.2 Правил № 170 (наличие в местах общего пользования (лестничных площадках, холлах) бытового и строительного мусора), пункта 3.2.8 Правил № 170 (на лестничных клетках подъездов стены и потолок имеют частичные повреждения окрасочного слоя, следы затопления, надписей, рисунков, грязи, трещины и выбоины на отделочном слое стен в местах общего пользования на лестничных клетках), пункта 4.4.14 Правил № 170 (отслоение керамической плитки в местах общего пользования), пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (не обеспечено подключение систем автоматической пожарной сигнализации); пункта 4 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (не обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в жилых помещениях подъезда № 6 МКД); пункта 3.2.2 Правил № 170 (неисправность защитной решетки отопительного прибора в местах общего пользования); пунктов 4.7.3, 4.7.5 Правил № 170 (зазоры между стеной и дверной коробкой на переходных балконах, разрушения штукатурного слоя по периметру дверной коробки), пунктов 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6 Правил № 170 (допущена открытая прокладка кабелей, повреждена целостной распаечных коробок, на лестничных клетках не обеспечена надлежащая эксплуатация осветительных установок общедомовых повреждений), пунктов 4.1.3, 5.8.3 Правил № 170 (подвальные помещения МКД значительно затоплены, присутствует вероятность подтопления элементов систем электрооборудования в подвале).
По результатам проверки Комитетом вынесено предписание от 20.04.2023 № 117 об устранении выявленных в ходе инспекционного визита нарушений.
Общество не согласилось с предписанием Комитета, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1). Одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией (часть 2). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
В рассматриваемом деле суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установили, что Обществом нарушены требования Правил № 170, в частности пунктов 3.5.1, 3.5.2, 3.2.2, 3.2.8, 4.4.14, 4.7.3, 4.7.5, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.6, 4.1.3, 5.8.3; пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; пункта 4 Приложения № 1 к Правилам № 354
Суды также указали, что Общество несогласно с предписанием в части нарушения требования по обеспечению бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения в жилых помещениях подъезда № 6 МКД (нарушение пункта 4 Приложения № 1 к Правилам № 354); в отношении остальных нарушений, поименованных в предписании от 20.04.2023 № 117 Обществом документально обоснованных возражений не приведено.
Суды двух инстанций установили, что постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области от 09.08.2023 по делу № 3-352/2023 Общество было привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания Комитета от 20.04.2023 № 117 которое Общество не исполнило в части обеспечения бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения в жилых помещениях подъезда № 6 МКД.
Суды указали, что в данном постановлении установлено, что МКД по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Мурино, ул. Воронцовкий бульвар, д. 19 корп. 1 вводился в эксплуатацию несколькими этапами: первый этап строительства (секции А, Б, В, Г) был введен в эксплуатацию в 2021 году; второй этап строительства (секции Д, Е, Ж) введен в эксплуатацию в 2023 году. Так как в голосовании на общих собраниях, проведенных в 2021 году, принимали участие только собственники помещений жилого дома первого этапа строительства, и не принимали участие собственники и владельцы квартир второго этапа строительства 2023 года, суд посчитал, что распространение решений уже состоявшихся собраний на собственников и владельцев квартир второго этапа строительства является существенным нарушением их прав как лиц, лишенных возможности принятия такого решения.
Мировой судья заключил, что до проведения собственниками вновь введенных секций дома общего собрания и принятия решения о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией функции исполнителя коммунальных услуг выполняет управляющая организация, являющаяся лицом, ответственным за предоставление жителям многоквартирного жилого дома коммунальных услуг.
С учетом данных обстоятельств, суд в постановлении от 09.08.2023 по делу № 3-352/2023 пришел к выводу о том, что обязанность обеспечить бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в жилых помещениях подъезда № 6 МКД возлагалась на управляющую компанию - Общество и данная обязанность (предписание от 20.04.2023 № 117 в данной части) им не исполнено.
Суды установили, что в этом же постановлении от 09.08.2023 по делу № 3-352/2023 суд проверил и отклонил доводы Общества о том, что ему было выдано предписание от 20.04.2023 № 117, не содержащее нарушение, выразившееся в необеспечении бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения в жилых помещениях подъезда № 6 МКД, указав на то, что данные доводы опровергаются письменными доказательствами и показаниями свидетеля.
В постановлении от 09.08.2023 по делу № 3-352/2023 указано, что в материалы дела представлен оригинальный экземпляр предписания, в котором указано нарушение требования по обеспечению горячего водоснабжения (пункт 4), подписанный представителем Общества, с отметкой о получении данного предписания лично. Каких-либо замечаний относительно того, что представителем Общества подписаны экземпляры двух предписаний разного содержания, сделано не было.
Ввиду изложенного суды заключили, что установленные в постановлении мирового судьи от 09.08.2023 по делу № 3-352/2023 обстоятельства не противоречат представленным в материалы настоящего дела доказательствам.
Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценили представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт инспекционного визита от 20.04.2023 № 117 содержащий в пункте 6 сведения о выявленном нарушении пункта 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 «не обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в жилых помещениях подъезда № 6 МКД»; содержащий отметку представителя Общества Титаренко В.В. (доверенность от 09.12.2022 № 21) об ознакомлении с данным актом; копию предписания от 20.04.2023 № 117 (оригинал представлен в дело № 3-352/2023) содержащего в пункте 4 сведения о выявленном нарушении пункта 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 «не обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в жилых помещениях подъезда № 6 МКД»; в данном предписании содержится отметка о его получении представителем Общества Титаренко В.В. (доверенность от 09.12.2022 № 21), установили, что в акте и предписании не содержится отметок о несогласии с их содержанием, в том числе в части оспариваемого нарушения.
Также суды установили, что по результатам инспекционного визита Комитетом был составлен акт от 20.04.2023 № 117, в котором отражены выявленные нарушения, вынесено предписание от 20.04.2023 № 117 об устранении выявленных в ходе проверки нарушениях, представитель Общества был ознакомлен с актом инспекционного визита от 20.04.2023 № 117, представитель Общества получил копию постановления от 20.04.2023 № 117.
Ввиду изложенного суды пришли к выводу о том, что предписание принято при наличии оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий с соблюдением требований Закона № 248-ФЗ, ЖК РФ, о соответствии оспариваемого предписания упомянутым нормам жилищного законодательства, и об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2024 по делу № А56-84675/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: