Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 16.09.2024 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А56-92304/2023, у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция), от 06.09.2023 по делу об административном правонарушении № 1065/23, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 7500 руб.
Определением суда от 24.10.2023 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 25.12.2023, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 11.01.2024.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить означенные решение и постановление и удовлетворить заявленные им требования. По мнению подателя жалобы, Общество не является ни исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителям спорного многоквартирного дома (далее - МКД), ни собственником тепловых сетей, к которым присоединены системы потребления данного МКД, и поэтому оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. При этом кассатор считает, что в данном деле имеются и основания для освобождения его от административной ответственности с применением статьи 2.9 КоАП РФ.
Податель жалобы утверждает, что Общество не является собственником спорного МКД и поэтому не несет ответственности за его содержание.
В отзыве на жалобу Инспекция указывает, что приводимые кассатором доводы аналогичны уже рассмотренным судами первой и апелляционной инстанций и просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поступившей жалобой жителя МКД, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 37, лит. В, Инспекция провела внеплановую документарную проверку, по итогам которой выявила, что Обществом - ресурсоснабжающей организацией в части предоставления коммунального ресурса горячей воды в указанный МКД, - не обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора в период с 23.05.2023 по 22.06.2023, а именно: температура горячей воды на вводе в МКД 02.06.2023 составляла 49,4 °C, 03.06.2023 - 54,9 С, 04.06.2023 - 56,6 С, 05.06.2023 - 45,.7 С, 06.06.2023 - 46,3 °С, 07.06.2023 - 49,7 °С, 08.06.2023 - 51,1С, 09.06.2023 - 53,9 С (акт документарной проверки от 01.08.2023 № 04/22/23-Н-р).
По факту выявленных нарушений Инспекция составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 24.08.2023 № 04/22/23-Н-р по статье 7.23 КоАП РФ и вынесла 06.09.2023 оспариваемое постановление.
В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент правонарушения) за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, может быть любой хозяйствующий субъект, участвующий в процессе обеспечения потребителей коммунальными услугами, если в результате его виновных действий (бездействия) допущено нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В рассматриваемом деле суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления Инспекции незаконным.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу № А56-92304/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: