Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А56-110188/2023,
у с т а н о в и л:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смирол», адрес: 111399, Москва, Мартеновская ул., д. 7, пом. 45, ОГРН 1227700809203, ИНН 7720881852 (далее - ООО «Смирол», общество), о взыскании 56 440 руб. 55 коп. задолженности за период 01.03.2023 по 31.07.2023 по договору аренды от 20.01.2023 № 03-А056680, 6 338 руб. 07 коп. пеней по состоянию на 07.09.2023, пеней в размере 0,075%, начиная с 08.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности, а также о расторжении договора аренды от 20.01.2023 № 03-А056680.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 15.01.2024, изготовленным в виде резолютивной части, с общества в пользу комитета взыскано 2 751 руб. 48 коп. неустойки за период с 08.09.2023 по 11.11.2023, в остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2024 решение в части взыскания пеней изменено, с общества в пользу комитета взыскано 2 836 руб. 12 коп. пеней за период с 08.09.2023 по 13.11.2023, в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе комитет просит решение и постановление отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о расторжении договора аренды.
Податель жалобы ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по арендной плате, после получения претензии не принял меры по устранению выявленных нарушений, устранил нарушения только после обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском. По мнению подателя жалобы, погашение задолженности не является основанием для сохранения между сторонами договорных отношений. Податель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска в части расторжения договора.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 20.01.2023 № 03-А056680, по которому комитет предоставил обществу за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 39,5 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001523:2468, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 3, литера А, пом. 6-Н, этаж 3 (пункт 1.1 договора).
Договор действует по 19.01.2023 и вступает в силу для сторон с момента его подписания (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 2.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора «Платежи и расчеты по договору».
В силу пункта 3.1 договора арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент заключения договора ее размер за 1 кв. м в год с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) составляет 12 353 руб. 55 коп. Плата за аренду объекта в 2023 году с учетом НДС в месяц составляет 40 663 руб. 78 коп. Плата за аренду объекта без учета НДС составляет в месяц 33 886 руб. 48 коп. Ставка НДС равна 20%, что составляет 6 777 руб. 30 коп.
Арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.3 договора).
В случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,075 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.9 договора).
Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора с учетом последующих изменений и дополнений к нему арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения (пункт 5.3.2 договора).
В претензии от 14.07.2023 № ПР-27456/23-0-0, направленной обществу, комитет потребовал уплатить задолженность по арендным платежам и пени в размере 63 396 руб. 44 коп.
Ссылаясь на неисполнение ООО «Смирол» обязательств по договору и изложенных в претензии требований, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции установил, что на момент принятия судом решения по данному делу задолженность по договору ответчиком погашена, что подтверждается представленными в дело чеками-ордерами. Суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца пеней за период просрочки внесения арендной платы, посчитал возможным сохранить договорные отношения сторон и в остальной части иска отказал.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части периода начисления пеней, признал правильным расчёт договорной неустойки за период просрочки платежей с 08.09.2023 по 13.11.2023, в части взыскания пеней изменил решение суда первой инстанции, в остальной части согласился с изложенными в решении выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В части отказа в иске о взыскании задолженности и в части взыскания договорной неустойки судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.
Доводы подателя жалобы, касающиеся иска о расторжении договора аренды, отклоняются судом кассационной инстанции.
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили указанные нормы права с учётом правового подхода, приведённого в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», и на основании оценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств сделали обоснованный вывод о том, что арендатором в разумный срок устранены нарушения условий договора, на которые ссылается комитет в обоснование иска, и правомерно отказали в удовлетворении иска о расторжении договора аренды.
Оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суды обоснованно сочли, что в данном случае не имеется оснований для применения такой крайней меры ответственности, как расторжение договора, влекущей прекращение арендных отношений и оправданной в случае, когда все другие меры воздействия исчерпаны, и сохранение арендных отношений становится очевидно невыгодным и нецелесообразным для другой стороны.
Обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы и охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции не усматривает установленных частью третьей статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А56-110188/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: