Поиск Карта сайта МОБИЛЬНАЯ ВЕРСИЯ
9 октября 2025 г. 13:46



3

А21-11169/2023



937/2024-58677(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года

Дело №

А21-11169/2023

Судья

Баженова Ю.С.,

     рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит», адрес: 236034, Калининград, ул. Подполковника Емельянова, д. 280В,  ОГРН 1073917000068, ИНН 3917032714 (далее - Общество), на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А21-11169/2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

     В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба Общества на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу  № А21-11169/2023.
     Одновременно с подачей жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 20.06.2024 в кассационном порядке.
     Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).
     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.
     В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
     Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
     В силу перечисленных норм с учетом разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99), двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на постановление от 20.06.2024 истек 20.08.2024.
     Кассационная жалоба подана Обществом в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр» 06.09.2024, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.
     В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
     В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
     В пункте 32 Постановления № 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
     По смыслу приведенных норм и разъяснений лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.
     В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Общество указало на позднее получение им копии постановления от 20.06.2024, а также на позднее ознакомление с материалами дела в связи несовременным  возвращением дела в суд первой инстанции.
     Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ).
     Согласно сведениям информационно-справочной системы «Картотека арбитражных дел» постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2024 опубликовано своевременно 21.06.2024 (на следующий день после его изготовления).
     Из материалов дела усматривается, что Общество (ответчик по делу) было извещено о начавшемся по настоящему делу процессе, его представитель участвовал в судебных заседаниях при оглашении резолютивных частей судебных актов в суде первой и апелляционной инстанций.
     Таким образом, у подателя жалобы была возможность своевременно ознакомиться с текстом постановления суда апелляционной инстанции, а также с материалами дела.
     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
     С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы, приведенные подателем жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя уважительным причинам, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
     Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
     Поскольку кассационная жалоба на принятый по настоящему делу судебный акт подана Обществом по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба в соответствии с             пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возврату ее подателю.

     Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

3000 руб.

, перечисленную по

платежному поручению

от

26.08.2024

5259

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Ю.С. Баженова


Журнал «Арбитражные споры»

Журнал «Арбитражные споры»

Язык и стиль судебных документов

Язык и стиль судебных документов

Сервисы

АО «Кодекс» Разработка сайта:
АО «Кодекс»
Телефон справочной службы +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия +7 (812) 314-17-92