| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., Мирошниченко В.В.,
рассмотрев 18.09.2024 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фулл Тайм - Решения» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2024 по делу № А56-73785/2022,
у с т а н о в и л:
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит. А, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фулл Тайм - Решения», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 37, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1187847298968, ИНН 7842164860 (далее - Общество), об обязании в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 33, лит. А, являющемся выявленным объектом культурного наследия «Дом Ю.Н. Адельсон»:
- в течение 14-и дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить должностным лицам Комитета доступ в помещение 7-Н;
- в течение 12-и месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести 6 оконных заполнений на лицевом фасаде в границах помещения 7-Н в соответствие с согласованной проектной документацией и предметом охраны.
Кроме того, Комитет просил взыскать с Общества судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный указанным решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 руб. в месяц по каждому требованию, указанному в просительной части иска, до месяца фактического исполнения решения суда.
Решением суда первой инстанции от 06.12.2022 иск удовлетворен; с Общества в пользу Комитета взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный указанным решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 20 000 руб. в месяц по каждому требованию, указанному в резолютивной части решения, до месяца фактического исполнения решения суда.
Не согласившись с решением от 06.12.2022, Общество 27.03.2024 обжаловало его в апелляционном порядке, просило восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
Определением от 17.04.2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и вернул Обществу апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество 17.06.2024 обжаловало решение от 06.12.2022 в кассационном порядке.
Определением от 23.07.2024 Арбитражный суд Северо-Западного округа вернул Обществу кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 23.07.2024 отменить, повторно рассмотреть вопрос о принятии кассационной жалобы к производству.
По мнению подателя жалобы, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы следовало исчислять с даты получения Обществом определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, однако суд кассационной инстанции этого не учел.
Проверив законность определения от 23.07.2024 в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ, а также обоснованность доводов, приведенных в жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение от 06.12.2022 вступило в законную силу 10.01.2023, кассационная жалоба подана Обществом через информационную систему «Мой арбитр» 17.06.2024, то есть с пропуском срока ее подачи более чем на один год.
В соответствии со статьей 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В части 2 статьи 117 АПК РФ закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Общество не просило суд кассационной инстанции восстановить срок подачи кассационной жалобы. При таких обстоятельствах кассационная жалоба правомерно возвращена Обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Следует отметить, что на дату обращения Общества в суд кассационной инстанции истек предельный допустимый шестимесячный срок для восстановления срока подачи кассационной жалобы.
Суд первой инстанции 28.07.2022 направил определение от 22.07.2022 о принятии искового заявления к производству по адресу Общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на дату направления названного определения, однако 13.08.2022, после неудачной попытки вручения Обществу, письмо было возвращено в суд по причине истечения срока хранения (отправление с почтовым идентификатором 19085474513063).
Суд первой инстанции 02.11.2022 направил определение от 11.10.2022 об отложении судебного заседания по адресу Общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на дату направления названного определения, однако 12.11.2022, после неудачной попытки вручения Обществу, письмо было возвращено в суд из-за истечения срока хранения (отправление с почтовым идентификатором 19085477121357).
Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном разбирательстве.
Довод Общества о неверном исчислении судом кассационной инстанции срока на подачу кассационной жалобы отклонен.
В пункте 31 Постановления № 99 разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 АПК РФ судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
В статье 181 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного АПК РФ. При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 23.07.2024 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2024 по делу № А56-73785/2022 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фулл Тайм - Решения» - без удовлетворения.
| |
Разработка сайта: