Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,
рассмотрев 17.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А05-7485/2023,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (163046, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 45, пом. 1-Н; ОГРН 1187746816608; ИНН 7743274766; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской обрасти с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный» (165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Гайдара, д. 1А, корп. 2; ОГРН 1152904000435; ИНН 2905012895; далее - ООО «Втормет «Северный») о взыскании 8562 руб. 68 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 27.12.2021 по 31.03.2023, неустойки в размере 3329 руб. 65 коп. за период с 11.01.2022 по 16.01.2024, а также 126 руб. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Геракл» (165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 9; ОГРН 1062904008309; ИНН 2904016689; далее - ООО «Геракл»).
Решением суда первой инстанции от 18.01.2024 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО «Втормет «Северный», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество с 01.01.2020 на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области.
Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора 16.01.2020 размещены Обществом в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)).
ООО «Втормет «Северный» обратилось к Обществу с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении производственных помещений, арендуемых им по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Гайдара, д. 1А; ответчику направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.08.2022 № 11650, однако подписанный экземпляр договора от ответчика региональному оператору не поступил.
В период с 27.12.2021 по 31.03.2023 Общество оказало ответчику услуги по вывозу ТКО на условиях типового договора, стоимость которых по расчету истца составила 8562 руб. 68 коп.
В связи с отклонением ООО «Втормет «Северный» претензии регионального оператора от 13.04.2023 об оплате образовавшейся задолженности Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, придя к выводу об их правомерности и обоснованности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156), пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) которых предусмотрена обязанность потребителя заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.
Согласно пункту 8(17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в средствах массовой информации.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Как предусмотрено пунктом 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Под потребителем в Правилах № 1156 понимается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ними.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «Втормет «Северный» в установленный срок обязанность по заключению договора с региональным оператором не исполнило.
Исходя из этого, суды указали, что обязательства сторон по обращению с ТКО в спорный период возникли в силу закона на условиях типового договора.
Согласно пункту 5 типового договора под расчетным периодом понимается один месяц. Стоимость услуг по договору рассчитывается из утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, на основании действующих правил для расчета стоимости услуги регионального оператора.
В силу пункта 6 типового договора услуги по обращению с ТКО потребитель оплачивает до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Судами также установлено, что у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг регионального оператора за период с 27.12.2021 по 31.03.2023 в размере 8562 руб. 68 коп.
Судами принято во внимание, что вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлены доказательства неисполнения региональным оператором своих обязательств.
При этом судами указано, что в силу части 9 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ деятельность регионального оператора охватывает всю территорию субъекта Российской Федерации и оказание им услуг по обращению с ТКО осуществляется в отношении всех потребителей в пределах зоны его деятельности.
Исходя из этого, отсутствие организованного и согласованного с региональным оператором места накопления ТКО не может служить основанием для неоказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО, а отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не освобождает потребителя от обязанности по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.
Отклоняя довод ответчика о вывозе отходов в спорный период третьим лицом в соответствии с заключенным между ними договором от 23.01.2023, суды двух инстанций указали, что согласно данному договору ООО «Геракл» осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I-IV класса опасности, не относящихся к ТКО (пункт 1.1), тогда как услуги по обращению с ТКО вправе оказывать лишь региональный оператор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет неустойки в размере 3329 руб. 65 коп., произведенный истцом за период с 11.01.2022 по 16.01.2024, проверен судами двух инстанций и признан верным.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования регионального оператора о взыскании с потребителя задолженности и неустойки, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В данном случае суды, установив, что Обществом факт несения 126 руб. почтовых расходов документально подтвержден, взыскали с ответчика в пользу истца и указанные судебные расходы.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А05-7485/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Втормет «Северный» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: