Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н.,
при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» представителя Писаревой М.К. по доверенности от 08.11.2023, от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» представителя Мищенко Д.В по доверенности от 22.12.2023,
рассмотрев 16.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А56-66725/2023, у с т а н о в и л: Санкт-Петербургское государственное предприятие «Петербургский метрополитен», адрес: 190013, Санкт-Петербург, пр. Московский, д.28, ОГРН 1027810223407, ИНН 7830000970 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждение «Дирекция транспортного строительства», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН 1037843033029, ИНН 7825342390 (далее - Учреждение), об обязании в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда устранить выявленные в процессе эксплуатации недостатки по соглашению от 01.10.2019 о временной эксплуатации объекта № ДЮ в количестве 70 шт., согласно просительной части искового заявления.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Эталон ЛенСпецСМУ» (далее - Общество).
Решением суда первой инстанции от 19.12.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 07.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
Третье лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Представители сторон в судебном заседании кассационного суда поддержали правовые позиции, изложенные в жалобе, отзыве на жалобу и возражениях на отзыв. Учреждение против удовлетворения кассационной жалобы возражало, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Предприятием и Учреждением заключено соглашение от 01.10.2019 № ДЮ (далее - Соглашение) на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.02.2008 № 187, письма Комитета по транспорту от 15.08.2019 № 01-09-22799/19-02 и в связи с получением разрешения на ввод объекта «Вторая очередь Фрунзенского радиуса от ст. «Международная» до ст. «Южная» (Шушары), Электродепо «Южное», для нужд Санкт-Петербурга, в эксплуатацию от 03.09.2019 № 78-16-44-2019.
В соответствии с Соглашением эксплуатацию объекта «Вторая очередь Фрунзенского радиуса от станции «Международная» до станции «Южная» (Шушары). Электродепо «Южное» для нужд Санкт-Петербурга (далее - Объект) и до момента его закрепления на праве хозяйственного ведения осуществляет Предприятие. Дирекция передает, а Предприятие принимает во временную эксплуатацию, в том числе временное содержание и обслуживание Объект, в состав которого входит следующее имущество: недвижимое имущество, передаваемое по акту приема-передачи недвижимого имущества, входящего в состав Объекта, согласно Приложению № 1 к Соглашению; движимое имущество, передаваемое по акту приема-передачи движимого имущества, входящего в состав Объекта, согласно Приложению № 2 к Соглашению.
В силу пункта 2.1.1 Соглашения Предприятие обязалось осуществлять временную эксплуатацию, временное содержание и обслуживание Объекта, в том числе обеспечение транспортной безопасности на Объекте, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.
На основании пункта 2.2.12 Соглашения Учреждение обязалось обеспечить с привлечением подрядчика или третьих лиц в соответствии с действующим законодательством устранение замечаний специализированных рабочих групп, выявленных при приемке объекта в эксплуатацию, в установленные сроки.
Замечания и сроки их устранения указаны в приложении № 3 к Соглашению - перечне замечаний специализированных рабочих групп по объекту «Строительство Фрунзенского радиуса за ст. «Международная» до ст. «Южная», Электродепо «Южное», включая проектирование (стадия РД)».
Срок устранения замечаний специализированных рабочих групп установлен до 15.12.2019.
В силу пункта 6.1 Соглашения в случае обнаружения недостатков (дефектов) в выполненных работах либо оборудовании, обнаруженных в период эксплуатации Объекта, Предприятие информирует об этом Учреждение, направляет в его адрес уведомление о выявленных недостатках с приложением имеющихся материалов (фотофиксация, акты, служебные записки, письма, заключения и т.д.). Учреждение, при надлежащем уведомлении, в течение 2 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 6.1 Соглашения, организует комиссию по освидетельствованию недостатков с привлечением подрядчика и Предприятия. По результатам работы комиссии составляется акт о выявленных недостатках с указанием причины возникновения и сроков их устранения (пункт 6.2).
Согласно пункту 6.3 Соглашения на основании акта о выявленных недостатках Учреждение обеспечивает устранение имеющихся недостатков подрядчиком, выполняющим строительство Объекта, в порядке, предусмотренном государственным контрактом на строительство Объекта, или с привлечением третьих лиц в порядке, установленном действующим законодательством.
В силу пункта 6.4 Соглашения в случае неисполнения Учреждением обязанности по устранению недостатков Предприятие составляет односторонний акт, имеющий полную юридическую силу.
Учреждением организованы комиссии по выявленным недостаткам строительства и составлены рекламационные акты с подтверждением выявленных недостатков. В связи с не устранением недостатков в установленный срок Предприятие направляло в адрес Учреждения обращения.
В целях обеспечения безопасного проведения работ по устранению замечаний, между Предприятием и Учреждением подписан совместный приказ от 31.01.2020 № 109/17 «О выполнении работ по устранению замечаний в соответствии с актами специализированных рабочих групп по объекту: «Вторая очередь Фрунзенского радиуса от станции «Международная» до станции «Южная» (Шушары), Электродепо «Южное», сроком до 31.05.2020. Поскольку замечания в полном объеме не устранены, Предприятием и Учреждением вновь подписан совместный приказ от 30.03.2020 № 394/53 «О выполнении работ по устранению замечаний в соответствии с актами специализированных рабочих групп по объекту: «Вторая очередь Фрунзенского радиуса от станции «Международная» до станции «Южная» (Шушары), Электродепо «Южное», сроком до 31.08.2020.
Ссылаясь на невыполнение Учреждением обязательств, принятых по Соглашению, Предприятие направило в адрес Учреждения претензию от 16.06.2023, оставление которой без удовлетворения, послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, установив, что ответчиком предпринимаются зависящие от него действия по понуждению третьего лица к устранению замечаний к выполненным работам, а именно, инициированы споры по делам № А56-49632/2020 и № А56-46133/2023 о понуждении Общества к исполнению гарантийных обязательств по государственному контракту от 07.03.2017 № КСМ-1, руководствуясь статьями 12, 308.3, 309, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в удовлетворении иска отказал.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив правовые позиции участвующих в деле лиц, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Поскольку те дефекты, которые в соответствии с Соглашением сторон подлежит устранению Учреждением, устранены им не были, Предприятие воспользовалось правом на судебную защиту.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о преждевременности удовлетворения иска, поскольку Учреждением предпринимаются действия по обеспечению устранения замечаний, о чем свидетельствуют приведенные судебные споры, а факт неисполнения обязательств со стороны Учреждения не установлен, не соответствуют установленным судами в обжалуемых судебных актах обстоятельствам.
Ни в решении ни в постановлении не приводятся конкретные недостатки, предъявленные истцом ответчику к устранению, с обоснованием того, что тот или иной недостаток не относится к сфере ответственности Учреждения, то есть Учреждение не допустило неисполнения обязательств по Соглашению.
Наличие судебных споров между Учреждением и Обществом никаким образом, с учетом того, что суд первой инстанции не нашел оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения указанных дел, не влияет на обязанность суда разрешить спор по существу исходя из установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанностей суда по оценке доказательств по делу.
Из Соглашения прямо следует, что Учреждение поручает устранение недостатков подрядчику, выполнявшему работы, либо иным лицам. Следовательно, если подрядчик отказывается от устранения дефектов, то Учреждение либо обосновывает по существу свой отказ от устранения дефектов тем, что такие дефекты подлежат устранению Предприятием в силу условий Соглашения, либо принимает все установленные Соглашением и законом меры к устранению дефектов. Инициирование судебных споров с подрядчиком надлежащей и достаточной мерой по исполнению Учреждением своих обязательств не является.
Более того, и Предприятие и Учреждение указывали на передачу полномочий на устранение недостатков иному лицу, однако судами данный довод был оставлен без внимания.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального и материального права, при неполном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, что могло привести к вынесению неправильного судебного акта, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому надлежит учесть вышеизложенное и вынести законный и обоснованный судебный акт, разрешив спор по существу, проанализировав предъявленные Предприятием к устранению дефекты, установив полномочия Учреждения по устранению недостатков, при необходимости привлечь к участию в деле соответствующее лицо, а также распределить по итогам рассмотрения дела судебные расходы, в том числе по кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 по делу № А56-66725/2023 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
|
Разработка сайта: