| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Чернышевой А.А.,
при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг» Хрипковой Дарьи Сергеевны представителя Голова Д.В. (доверенность от 05.09.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Компания «7 Кубов» представителя Новикова А.Н. (доверенность от 11.01.2024),
рассмотрев 17.09.2024 в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока и кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг» Хрипковой Дарьи Сергеевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А56-124175/2022/сд.2, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Бизнес Консалтинг», адрес 196006, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 28, лит. В, пом. 7Н, каб. 405, ОГРН 1207800020625, ИНН 7806569959 (далее - Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением от 15.02.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Хрипкова Дарья Сергеевна.
В рамках названного дела о банкротстве конкурсный управляющий 19.10.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи движимого имущества от 24.12.2021 № 24-11/31, заключенный Обществом с ООО «Компания «7 Кубов», адрес: 197375, Санкт-Петербург, Макулатурный проезд, д. 4, лит. Б, пом. 68, 69, ОГРН 1197847205038, ИНН 7814766742 (далее - Компания), и применить последствия его недействительности в виде возврата транспортных средств спецназначения «Scania P310DB4X2MLB JHL FLEXLINE 207», VIN YS2P4X20002013897, 2006 года выпуска, и «Scania P310DB4X2MLB К43», VIN YS2P4X20002018133, 2006 года выпуска, в конкурсную массу должника.
Определением от 29.12.2023 заявление Хрипковой Д.С. удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 определение от 29.12.2023 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Не согласившись с постановлением от 06.06.2024, конкурсный управляющий Хрипкова Д.С. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Определением суда кассационной инстанции от 19.07.2024 кассационная жалоба Хрипковой Д.С. на постановление от 06.06.2024 принята к производству, рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока и кассационной жалобы назначено в судебном заседании арбитражного суда на 17.09.2024 на 10 ч 40 мин.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит отменить постановление от 06.06.2024 и направить дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что расходы на восстановление автомобиля составили не менее 6 056 397,84 руб., основаны на ненадлежащих доказательствах.
Хрипкова Д.С. также считает, что в рассматриваемом случае Компанией не доказана равноценность встречного предоставления по оспариваемой сделке, поскольку заключение специалиста от 21.12.2021 противоречит имеющимся в деле актам приема-передачи, в связи с чем не могло быть признано достоверным доказательством.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, оставил рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на усмотрение суда.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей Хрипковой Д.С. и Компании, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости объявления перерыва в судебном заседании для дополнительного изучения материалов дела.
Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока и кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг» Хрипковой Дарьи Сергеевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по делу № А56-124175/2022/сд.2 до 01 октября 2024 года 09 часов 50 минут.
Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал № 1, 3 этаж. | |
Разработка сайта: