Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» Дубинина А.Н. (доверенность от 01.09.2024), от Санкт-Петербургской таможни Тесля П.А. (доверенность от 02.09.2024), от Владивостокской таможни Тесля П.А. (доверенность от 23.11.2023),
рассмотрев 16.09.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургской таможни и Владивостокской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А56-87608/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат», адрес: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская ул., д. 5, лит. А, оф. 217, ОГРН 1197847182037, ИНН 7805755938 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными и отмене уведомлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - СПб Таможня), № 10210000/У2023/0010977, 10210000/У2023/0010978, 10210000/У2023/0010979, 10210000/У2023/0010980 о неуплаченных суммах таможенных платежей и решений Владивостокской таможни, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21-а, ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 (далее - Таможня), от 27.06.2023 № РКТ10702000-23/001095, РКТ-10702000-23/001096, РКТ10702000-23/001097, РКТ-10702000-23/001098 о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).
Решением суда от 20.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, оспариваемые решения Таможни и уведомления СПб Таможни признаны недействительными.
В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя кассационной жалобы, спорные шины предназначены для транспортных средств категорий М3, N3, O3, O4, то есть, в том числе для транспортных средств для перевозки грузов, и относятся к товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Судами сделан ошибочной вывод относительно индекса скорости спорных шин.
В своей кассационной жалобе СПб Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
СПб Таможня указывает на недоказанность нарушений ею прав и законных интересов Общества, поскольку она не проводила таможенный контроль и не принимала решений; оспариваемые уведомления являются документами, содержащими информацию о неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, выявленной Таможней по результатам таможенного контроля.
В отзыве на кассационные жалобы Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2024 рассмотрение кассационной жалобы СПб Таможни было отложено на 16.09.2024.
Определением суда округа от 16.09.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Соколовой С.В. на судью Родина Ю.А. Рассмотрение кассационных жалоб Таможни и СПб Таможни начато с самого начала.
В судебном заседании представитель СПб Таможни и Владивостокской таможни поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель Общества возражал против их удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество в августе - сентябре 2022 года ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и представило на таможенный пост Владивостокский (центр электронного декларирования) Таможни декларации на товары (далее - ДТ) № 10702070/090822/3248696, 10702070/090922/3297081,10702070/090922/5000090, 10702070/100922/3297881, по которым в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало товары - новые шины пневматические резиновые для транспортных средств, используемых в строительстве/промышленности.
В графе 33 указанных ДТ Общество указало классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС товаров - 4011 80 000 0 «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», и ставку ввозной таможенной пошлины 5%, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 20%.
Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
По результатам проведенной после выпуска товаров камеральной таможенной проверки заявленных в ДТ сведений (акт камеральной таможенной проверки от 11.05.2023 № 10702000/210/110523/А004789), учтя выводы таможенного эксперта экспертно-исследовательского отдела № 2 (г. Находка) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток по товару, ввезенному по спорной ДТ № 10702070/090822/3248696, изложенные в заключении от 25.08.2022 № 12410080/0017715, Таможня приняла решения от 27.06.2023 № РКТ-10702000-23/001095, РКТ10702000-23/001096, РКТ-10702000-23/001097, РКТ-10702000-23/001098 о классификации ввезенных товаров в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121», которой на момент декларирования соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС 20%, антидемпинговая пошлина 32,14%.
Основанием для принятия указанных решений послужил вывод Таможни о том, что задекларированные товары предназначены для транспортных средств для перевозки грузов вне зависимости от условий использования - по дорогам общего пользования, в условиях бездорожья, в смешанных условиях.
Таможня 05.07.2023 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров. Дополнительно начисленная сумма таможенных пошлин и налогов составила 16 654 818,44 руб. (с учетом пени).
СПб Таможня 10.07.2023 сформировала и направила Обществу уведомления № 10210000/У2023/0010977, 10210000/У2023/0010978, 10210000/У2023/0010979, 10210000/У2023/0010980 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.
Считая решения Таможни о классификации ввезенного товара и уведомления СПб Таможни неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, придя к выводу о возможности классификации спорных товаров в товарной подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, признали недействительными оспариваемые решения Таможни и уведомления СПб Таможни.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании статей 19, 20 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенные органы - осуществляют полномочия, связанные с проверкой правильности классификации товаров.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.
Ранее действовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) от 16.07.2012 № 54 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС утверждены Единый таможенный тариф ЕАЭС, Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС, которые утратили силу с 01.01.2022.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены новая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.
При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарный позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.
В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, целевое назначение, что определяется исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).
Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3(а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов
Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия решения об иной классификации товара.
Из материалов дела следует, что спорные товары отнесены и декларантом, и Таможней к одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются шины и покрышки пневматические резиновые новые.
Спор относительно классификации ввезенных товаров возник на уровне товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС.
Общество считает, что спорные товары предназначены для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, в связи с чем относятся к товарной подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Избранный Таможней код классификации спорных товаров 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов.
Таким образом, в данном случае основным классификационным признаком для шин является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.
Как установлено судами, ввезенные товары представляют собой грузовые шины повышенной проходимости ADVANCE GL073A, предназначенные для движения по бездорожью.
По классификации TRA-Ассоциации производителей шин и дисков (OTR) GL073A - внедорожная модель, которая обычно используется в строительной, горнодобывающей, промышленной отраслях.
В представленном Обществом письме производителя «GUIZHOU TYRE CO., LTD» от 11.08.2022 указано, что шины марки ADANCE модели GL073A предназначены для специальной техники и применяются в перевозках грузов исключительно по технологическим дорогам без твердых покрытий, бездорожью на прицепах и тягачах высокой грузоподъемности, а также на карьерной технике для вывоза грунтов и породы из карьеров и рудников. Конструкция (рисунок) протектора и состав шины обеспечивают высокую прочность и проходимость по технологическим дорогам и бездорожью. Эксплуатация шин GL073A на любых автомобилях для движения по дорогам общего пользования заводом-производителем запрещена. Индекс G (90 км/ч) на боковине обусловлен возможностью использования шин на специальной аэродромной пожарной технике для кратковременного передвижения на высоких скоростях на короткие расстояния.
При рассмотрении спора суды приняли во внимание, что внешний вид спорных товаров (рисунок протектора) соответствует примерному изображению шин для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или строительстве, приведенному в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43).
Изложенные в заключении от 25.08.2022 № 12410080/0017715 выводы таможенного эксперта об ином не свидетельствуют.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, позции сторон, суды пришли к выводу о том, что спорные шины являются специализированными, предназначены для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности (в условиях бездорожья), в связи с чем согласились с возможностью классификацией спорных товаров в товарной подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Суд кассационной инстанции оснований для иного вывода не находит.
Следует также учесть, что в случае возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (правило 3(в) ОПИ ТН ВЭД).
Ошибочной вывод судов относительно индекса скорости спорных шин в данном случае не повлиял на правильность выводов судов относительно классификации шин. Суд кассационной инстанции находит необоснованными ссылку Таможни на ГОСТ 8430-2003 и довод о том, что индекс скорости G (до 90 км/ч) исключает возможность применения шин для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.
Приведенные Таможней в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на установление иных фактических обстоятельств и иную оценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.
Уведомления СПб Таможни обоснованно признаны судами недействительными, поскольку нарушают права и законные интересы Общества.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А56-87608/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы Владивостокской таможни и Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: