В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Племенной завод «Сортавальский» Винарского Дениса Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 по делу № А26-976/2010 и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения от 27.05.2024.
В силу в абзаца пятого пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть также подано непосредственно в суд кассационной инстанции, в том числе до поступления в него кассационной жалобы вместе с делом, если кассационная жалоба подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, либо к ходатайству прилагается копия кассационной жалобы с отметкой суда первой инстанции о поступлении ее в этот суд.
В данном случае кассационная жалоба подана в суд первой инстанции в электронном виде путем использования сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» 03.09.2024.
Материалы дела в суд кассационной инстанции не поступили. Согласно сопроводительному письму Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2024 рассматриваемое дело находится в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
При этом, согласно пункту 25 Постановления № 13 в случае оставления кассационной жалобы без движения установленный в части 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехдневный срок рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов исчисляется со дня принятия кассационной жалобы к производству после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Если кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.
Таким образом, до решения вопроса о наличии оснований для принятия кассационной жалобы к производству ходатайство о приостановлении производства по делу не может быть рассмотрено по существу.
В данном случае суд кассационной инстанции с целью исключения ситуации рассмотрения ходатайства по кассационной жалобе, которая в последующем будет оставлена без движения, с учетом имеющихся технических средств, проверил наличие оснований для принятия кассационной жалобы к производству.
Ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, поступившими в суд через систему электронной подачи документов «Мой арбитр», суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии основания для оставления ее без движения в связи со следующим.
1. В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ее копии Краснову Д.Ю. и третьему лицу Рязанцеву В.Н.
2. В нарушение требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной Практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 (ответ на вопрос № 2) при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, подлежит уплате государственная пошлина.
Заявления по иным категориям обособленных споров оплачиваются исходя из размера государственной пошлины, предусмотренной для заявлений неимущественного характера (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В частности, в таком порядке подлежит уплате государственная пошлина по спорам о разрешении разногласий, о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего (по каждому эпизоду), об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, а также по заявлениям о намерении (статьи 60, 71.1, 85.1, 112.1, 113, 125, 129.1, 145, 201.15 и другие статьи Закона о банкротстве).
При подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по приведенным выше категориям обособленных споров размер государственной пошлины исчисляется по правилам подпунктов 12 и 12.2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Названные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, ходатайство Винарского Д.В. о приостановлении исполнения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2024 по делу № А26-976/2010 в настоящий момент не может быть рассмотрено и подлежит оставлению без движения. |
Разработка сайта: