2

А26-9498/2023

851/2024-59182(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ

18 сентября 2024 года

Дело №

А26-9498/2023

Судья

Мунтян Л.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шипаевой Жанны Валерьевны (ОГРН 315100100019543, ИНН 231406321033; регистрация: г.Петрозаводск; далее - Предприниматель), решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 28.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 по делу № А26-9498/2023, с ходатайством о приостановлении названных судебных актов

у с т а н о в и л:

установил, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).      Одновременно с подачей кассационной жалобы Предприниматель заявил ходатайство о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 28.02.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 по настоящему делу в порядке статьи 283 АПК РФ.      Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.      В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.      Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.      В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы ссылается на то, что исполнение решений двух инстанций о демонтаже шлагбаума позволит осуществлять несанкционированный проезд к озеру, что повлечет нарушение требований статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и возможное загрязнение водного объекта.       Оценив приведенные доводы, суд кассационной инстанции считает, что указанные обстоятельства (без их конкретизации) являются надуманными и исходя из смысла статьи 283 АПК РФ, совокупности оснований для приостановления исполнения указанных судебных актов судом кассационной инстанции не усматривается.      В связи с изложенным, заявленное Предпринимателем ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

1. Принять кассационную жалобу от

б\д

№

б\н

к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

27 ноября 2024 года

на

14

час.

50

мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,

зал №

6

, этаж

4

.

3. Отказать индивидуальному предпринимателю Шипаевой Жанне Валерьевне в приостановлении решения Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 по делу № А26-9498/2023.

Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.Б. Мунтян

     
     
     
     Информация:
-      информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы (812) 312-82-96;

запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.