при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтройКорпорация» Шахназарян А.Ш. (генеральный директор по решению от 01.08.2023 № 3/23), Гращенков А.С. (доверенность от 14.09.2023 № 3),
рассмотрев 18.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтройКорпорация» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А56-101498/2022,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «КапЭнергоСтрой СПб» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтройКорпорация» (далее - Компания) о взыскании неосновательного обогащения по договорам подряда № ПД-84-М/ЛДЦ, № ПД-84/2-М/ЛДЦ, № ПД-114-М/ЛДЦ, № ПД-24/21-М/ЛДЦ в общей сумме 27 458 890 руб. 40 коп.
Определением суда от 17.02.2023 к производству принят встречный иск Компании о взыскании с Общества 4 184 061 руб. 70 коп. долга за выполненные работы.
Решением суда от 07.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2024, первоначальный иск Общества удовлетворен, во встречном иске Компании отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представители Компании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Компания представила в суд округа дополнение к кассационной жалобе и ходатайство о приобщении к материалам дела документов в подтверждение направления Обществу актов сдачи-приемки результата работ.
Указанное ходатайство судом округа отклонено, а представленные документы, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, к материалам дела не приобщены на основании пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», согласно которому новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.
Между тем представителями Компании в судебном заседании утверждалось, что названные документы представлялись в суд первой инстанции, в связи с чем ответчиком заявлялось ходатайство о приобщении их к материалам дела, и это отражено в протоколах судебных заседаний, однако данные доказательства в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Учитывая необходимость дополнительного изучения материалов дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отложить судебное разбирательство по настоящей кассационной жалобе.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации |
Разработка сайта: