Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,
рассмотрев 18.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А66-14545/2023, у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Проспект Ленина 3/44», адрес: 170024, г. Тверь, пр. Ленина, д. 3/44, кв. 9, ОГРН 1226900008862, ИНН 6950261900 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33, ОГРН 1106952029315, ИНН 6950125150 (далее - Управление), 8160 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2022 года по июль 2023 года, 405 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 26.08.2023, 15 672 руб. 30 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества за период с января по июль 2023 года, 791 руб. 24 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 26.08.2023.
Решением суда первой инстанции от 08.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2024, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 08.12.2023 и постановление от 27.05.2024 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы указывает на отсутствие договорных правоотношений между Управлением и Товариществом, а также на то, что документы на оплату коммунальных услуг в спорный период в адрес Управления не поступали.
По мнению подателя жалобы, поскольку факт несвоевременной оплаты за оказанные коммунальные услуги со стороны Управления не установлен представленными доказательствами, не подтвержден материалами дела, то требование о взыскании неустойки также заявлено неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: г. Тверь, пр. Ленина, д. 3/44, принято решение о расторжении с 30.06.2022 договора управления с обществом с ограниченной ответственностью «ТУ «Исполин» и избрании способа управления МКД - управление товариществом собственников жилья (ТСЖ) (пункты 2, 3 протокола от 22.06.2022 № 1).
Собственниками также принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта МКД со счета регионального оператора на специальный счет в кредитной организации; утвержден владелец специального счета - Товарищество; Товарищество уполномочено на взыскание задолженности с собственников помещений по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД (пункты 14, 18 и 19 протокола от 22.06.2022 № 1).
Согласно названному протоколу общим собранием собственников помещений в МКД утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 20 руб. с 1 кв.м, а также утвержден размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в сумме 8 руб. с 1 кв.м.
В указанном МКД находится нежилое помещение площадью 102 кв.м, собственником которого согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости является Российская Федерация, полномочия которой в отношении федерального имущества осуществляет Управление (пункты 5.2, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).
В связи с неуплатой Управлением взносов на капитальный ремонт за период с октября 2022 года по июль 2023 года Товарищество направило в адрес Управления претензию от 28.08.2023 № 36, содержащую требование об уплате задолженности, которая составила 8160 руб.
Кроме того, в период с января по июль 2023 года Управлением не вносилась плата за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, коммунальные услуги, потребленные на содержание общего имущества. По данным Товарищества задолженность составила 15 672 руб. 30 коп.
Претензия Товарищества от 28.08.2023 № 34 о погашении данной задолженности также оставлена Управлением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.
Управление как законный владелец спорного имущества в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе уплачивать взносы на капитальный ремонт, поскольку наравне с другими собственниками (владельцами) помещений в МКД является потребителем комплекса услуг, оказанных в процессе технического обслуживания многоквартирного дома.
В связи с тем, что доказательства погашения спорной задолженности отсутствуют, суды правомерно удовлетворили иск.
Доводы подателя жалобы о необоснованности предъявленных требований ввиду отсутствия заключенного между Товариществом и Управлением договора были рассмотрены судами и мотивированно ими отклонены, поскольку отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату коммунальных услуг, в том числе уплачивать взносы на капитальный ремонт и услуги за содержание и ремонт.
Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что ответчику не направлялись платежные документы, подлежит отклонению, поскольку неполучение счетов (платежных документов) на оплату не освобождает ответчика ни от исполнения обязанности по их оплате, ни от ответственности за неисполнение спорного денежного обязательства.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы, приведенные Управлением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 08.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А66-14545/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: