Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,
при участии от Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Самойловой Д.Д., от общества с ограниченной ответственностью «Неофарм Северо-Запад» Ильиной А.В. (доверенность от 18.01.2023 № 8),
рассмотрев 18.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А56-50448/2023,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Неофарм Северо-Запад», адрес: 123423, Москва, пр. Маршала Жукова, д. 43, корп. 3, пом. 3/1, эт. 2, ком. 43, ОГРН 5167746314918, ИНН 7731334851 (далее - Общество, ООО «Неофарм Северо-Запад»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 1, лит. Б, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее - Комитет), и к Комитету по градостроительству и архитектуре, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994 (далее - КГА), о признании незаконными действий КГА по отказу в согласовании размещения информационных вывесок ООО «Неофарм Северо-Запад» по заявлениям № 183340 и № 189339 на выдачу разрешения на установку настенной вывески «сеть социальных аптек АптекА Столички» (размер 4,94 м х 0,4 м) и консольной вывески (размер 0,5 м х 0,5 м) на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 59, корп. 2, стр. 1, и признании незаконными и отмене отказов Комитета от 20.04.2023 № 218269, 218270.
Также ООО «Неофарм Северо-Запад» просило понудить Комитет выдать ООО «Неофарм Северо-Запад» разрешения на установку настенной вывески «сеть социальных аптек АптекА Столички» (размер 4,94 м х 0,4 м) и консольной вывески (размер 0,5 м х 0,5 м) на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 59, корп. 2, стр. 1.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ определением от 13.02.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Указанным определением апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика КГА.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 решение от 29.09.2023 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконными действия КГА по отказу в согласовании размещения информационных вывесок по заявлениям Общества от 13.03.2023 № 183340, 189339 и отказы Комитета от 20.04.2023 № 218268, 218270, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества возложил на Комитет обязанность выдать заявителю испрашиваемые разрешения.
В кассационной жалобе КГА, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить решение от 29.09.2023 и постановление от 16.04.2024, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы обращает внимание на необоснованность довода судов, приводимого в обоснование удовлетворения заявленных требований, об отсутствии у КГА полномочий по осуществлению контроля за надлежащей эксплуатацией объектов капитального строительства.
Как указывает КГА, в оспариваемых отказах отсутствуют такое основание, как ненадлежащая эксплуатация объекта капитального строительства, а также ссылка на статью 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); КГА не рассматривал вопросы о функциональном назначении здания и нарушении правил его эксплуатации; при этом суды не дали оценки доводам КГА о нарушении заявителем пунктов 1.2.2.1, 1.2.5 и 1.3.8 приложения № 6 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 (далее - Правила № 40), пунктов 2.3.5, 2.3.5.8.3 приложения № 3, пунктов 27.3, 27.5 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961).
Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие со стороны судов оценки довода о наличии выявленных при рассмотрении заявлений Общества несогласованных изменений дверных и оконных проемов, входных групп фасада здания, являющегося объектом благоустройства.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель КГА поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Комитет, участвующий в деле, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО «Неофарм Северо-Запад» обратилось в Комитет с заявлениями от 13.03.2023 № 189340 и № 189339 на выдачу разрешения на установку настенной вывески «сеть социальных аптек АптекА Столички» (размер 4,94 м х 0,4 м) и двух консольных вывесок (размер 0,5 м х 0,5 м) на фасаде здания, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 59, корп. 2, стр. 1 (далее - здание).
Решениями от 20.04.2023 № 218270 и 218268 Комитет отказал Обществу в выдаче разрешений на установку (перемещение) настенной и консольной вывесок для размещения информации в Санкт-Петербурге. В качестве причины принятия указанных документов Комитет сослался на отказ КГА в таком согласовании, основанный на выводах о нарушении требований пунктов 2.3.5, 2.3.5.8.3 приложения № 3 и пунктов 27.3, 27.5 приложения № 5 к Правилам № 961, пунктов 1.2.2.1, 1.2.5, 1.3.8 приложения № 6 к Правилам № 40.
Не согласившись с указанными отказами, ООО «Неофарм Северо-Запад» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционный суд, установив наличие безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции, при этом также признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает решение от 29.09.2023 и постановление от 16.04.2024 подлежащими отмене в силу следующего.
В силу пункта 38 статьи 1 ГрК РФ и абзаца 3 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 № 891-180 «О благоустройстве» к элементам благоустройства среди прочего относятся различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории.
В целях реализации указанного Закона о благоустройстве Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 09.11.2016 утвердило Правила № 961.
Согласно пункту 27.5 приложения № 5 к Правилам № 961 лица, осуществляющие размещение элементов благоустройства после вступления в силу указанных Правил, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства; в случае их отсутствия размещение элементов считается самовольным.
Как предусмотрено пунктом 2.3.5 приложения № 3 к Правилам № 961, разработка проектных решений элементов благоустройства не должна нарушать архитектурный облик Санкт-Петербурга, эстетическое состояние территории Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик зданий, сооружений (в случае проектирования для фасадов), а также должна соответствовать стилевым характеристикам окружающих архитектурных объектов.
При разработке проектных решений наружной информации следует соблюдать упорядоченность таких объектов для размещения информации в пределах фасада здания, сооружения (пункт 2.3.5.8.1 приложения № 3 к Правилам № 961).
Согласно пункту 1.2.2.1 приложения № 6 к Правилам № 40 внешний вид вывесок, указателей, меню должен соответствовать архитектурно-градостроительному облику здания, сооружения, иным элементам благоустройства, размещенным на фасаде здания, сооружения.
В силу пункта 1.2.5 приложения № 6 к Правилам № 40 стилистическое решение вывесок и выбор гарнитуры шрифта выполняются с учетом фасадных решений и композиционных приемов здания, сооружения.
Пунктом 1.3.8 приложения № 6 к Правилам № 40 установлены требования к габаритам настенных вывесок.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (далее - Положение № 1002).
Согласно абзацу третьему пункта 7 Положения № 1002 исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании размещения информации в случае, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 7 Положения № 1002 письменный отказ исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в согласовании должен быть мотивированным (содержать указание на конкретные положения нормативного правового акта, нормы которого будут нарушены в случае установки или перемещения объекта для размещения информации).
В соответствии с абзацем пятым пункта 7 Положения № 1002 КГА отказывает в согласовании, среди прочего в случае, если из представленных информационных материалов следует, что установка объекта для размещения информации не соответствует требованиям к наружной информации, установленным Правилами № 40, и нарушает архитектурный облик Санкт-Петербурга, архитектурно-градостроительный облик здания, сооружения.
В данном случае, вопреки доводам судов, оспариваемое решение в соответствии с требованием абзаца четвертого пункта 7 Положения № 1002 содержит указания на конкретные положения Правил № 961 и № 40, нормы которых будут нарушены в случае установки испрашиваемого Обществом размещения наружной информации (вывески), а также мотивированное обоснование отказа КГА в согласовании испрашиваемого разрешения.
В частности, основанием отказов КГА в согласовании испрашиваемых разрешений по указанным заявлениям является несоответствие проектных решений размещаемой наружной информации согласованному в 2013 и 2016 годах архитектурному проекту здания, что препятствует оценке соответствия представленных вывесок и консолей архитектурно-градостроительному облику здания.
В рассматриваемом случае КГА установил, что ранее согласованный архитектурный облик здания изменен в отсутствие соответствующих разрешений, произведены самовольная облицовка (окраска) фасада здания и изменения дверных, оконных проемов, входных групп, остекления арки здания.
Однако указанное обстоятельство, отраженное в оспариваемых отказах и приводимое КГА в ходе разбирательства по делу, в нарушение требований статьи 71 АПК РФ оставлено судами без какой-либо оценки.
При этом суд апелляционной инстанции дал оценку действиям КГА на соответствие положениям статьи 55.24 ГрК РФ и заключил о превышении КГА предоставленных ему Правилами № 40 и 961 полномочий, что послужило суду дополнительным основанием для удовлетворения заявленных требований.
Данный вывод апелляционного суда следует признать несостоятельным, поскольку оспариваемые ненормативные акты не содержат такого основания отказа, как нарушение заявителем требований статьи 55.24 ГрК РФ, и из материалов дела не усматривается, что КГА проводил проверку соблюдения правил эксплуатации здания.
Поскольку обстоятельства дела не исследованы в полном объеме, вся совокупность доказательств не была предметом оценки судов, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт, по результатам распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А56-50448/2023 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
|
Разработка сайта: