Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «СоюзВтор» Ивановой Т.Е. (доверенность от 01.06.2024),
рассмотрев 18.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоюзВтор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А56-89803/2023, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестМет», адрес: 192236, Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 30, лит. А, пом. 19Н, оф. 500, ОГРН 1177847189607, ИНН 7843008655 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СоюзВтор», адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Невельская, д. 7, лит. К, пом. 3-Н, пом. 3-Н-7-2, ОГРН 1217800079540, ИНН 7805779618 (далее - Компания), 1 489 014 руб. предварительной оплаты за товар и 35 042 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2024, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 24.11.2023 и постановление от 14.05.2024 и принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует договор и условия между Обществом и Компанией о поставке товаров, а также счет на предоплату № 118, на который ссылается Общество в обоснование своих требований.
В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество платежным поручением от 09.06.2023 № 3 перечислило на счет Компании 1 489 014 руб. В назначении платежа указало «предоплата за лом металлов по счету 118 от 23.05.2023». Счет в материалы дела не представлен.
По утверждению Общества, Компания обязалась поставить товар в течение 2 дней после поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Письменный договор поставки в материалах дела отсутствует.
Ссылаясь на то, что товар Компания не поставила, 05.08.2023 Общество направило в адрес Компании претензию исх. № 21-7/2023 о возврате денежных средств.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается как факт перечисления Обществом Компании 1 489 014 руб. (как указано в платежном поручении, в качестве предварительной оплаты за лом металла), так и факт отсутствия встречного предоставления со стороны Компании в виде товара или возврата денежных средств в размере 1 489 014 руб.
На неполучение спорой денежной суммы от Общества Компания в кассационной жалобе не ссылается.
Принимая во внимание тот факт, что Компания не представила в материалы дела доказательств возврата Обществу денежных средств либо доказательства поставки товара на сумму перечисленной Обществом предварительной оплаты, суды правомерно взыскали с Компании в пользу Общества 1 489 014 руб. задолженности.
Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды признали правомерным требование Общества о взыскании с Компании 35 042 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Выводы судов в данной части соответствуют положениям пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы права. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 по делу № А56-89803/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СоюзВтор» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: