Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,
при участии от Комитета по конкурентной политике Мурманской области Ульяновской А.А. (доверенность от 29.12.2023),
рассмотрев 18.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по конкурентной политике Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А42-6801/2023, установил:
Комитет по конкурентной политике Мурманской области, адрес: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д.71, ОГРН 1095190000916, ИНН 5190198362, (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, адрес: 183038, г.Мурманск, ул. Академика Книповича, д.9а, ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854 (далее - УФАС, Управление) об оспаривании решения Управления от 03.05.2023 по делу № 051/06/106-262/2023 предписания от той же даты.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мурманская областная Дума, адрес: 183038, г.Мурманск, ул. Софьи Перовской, д.2, ОГРН 1025100846550, ИНН 5191501477 (далее - Дума), общество с ограниченной ответственностью «БС-торги», адрес: 308008, г. Белгород, ул. Магистральная, д. 2а, оф. 105, ОГРН 1164632056841 (далее - ООО «БС-торги») и общество с ограниченной ответственностью «Содружество», адрес: 153511, Ивановская обл., Ивановский р-н, г. Кохма, ул. Владимирская, д.29, кв.19, ОГРН 1233700003107, ИНН 3700005176 (далее ООО «Содружество») и индивидуальный предприниматель Белов Олег Валерьевич (местонахождения: г.Мытищи: далее - ИП Белов О.В.).
Решением суда от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2024, в удовлетворении заявления Комитету отказано.
В кассационной жалобе и дополнение к ней от 16.09.2024, Комитет просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права настаивая на том, что Комиссия заказчика правомерно отклонила от участия в аукционе заявку ООО «БС-Торги», как заявку, содержащую предложение о поставке товаров иностранного происхождения, в то время, когда на участие в аукционе от ИП Белова О.В. была подана заявка с предложением к поставке товара российского происхождения. В обоснование своих доводов ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность Комиссии по осуществлению закупок сопоставлять коды Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) из реестра и извещения об осуществлении закупки, равно как и приравнивать заявку участника закупки, представившего реестровую запись на товар из реестра, где коды ОКПД2 различаются.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2024 судебное заседание было отложено.
Определением от 17.09.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нахождением судьи Толкунова В.М. в отпуске произведена его замена на судью Кудина А.Г.
В судебном заседании 18.09.2024 рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.
Представители УФАС, Думы, ООО «БС-торги», ООО «Содружество, ИП Белова О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Представитель Комитета в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.04.2023 Комитетом на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0149200002323001893 о проведении аукциона в электронной форме для нужд Мурманской областной Думы(заказчик), объект закупки - поставка рамок для награждения; начальная (максимальная) цена контракта - 322 794 руб.
В Единой информационной системе размещен протокол подведения итогов электронного аукциона от 25.04.2023 № 2098/23 из которого следовало, что на участие в аукционе было подано восемь заявок, шесть из которых, в том числе заявка ООО «БС-торги» (№ 114076069), отклонены в связи с предоставлением недостоверной информации, а две заявки с ценовыми предложениями 158 089,38 руб. (№ 114034672) и 237 253,59 руб.(№ 11409165) приняты (признаны соответствующими требованиям извещения); победителем признана заявка № 114034672.
ООО «БС-торги» обжаловало действия Комитета об отклонении заявки в антимонопольный орган.
Решением комиссии УФАС от 03.05.2023 по делу № 051/06/106-262/2023 жалоба ООО «БС-торги» признана обоснованной; в действиях конкурсной комиссии Комитета признано нарушение требований пункта 4 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
Также Комитету выдано предписание от 03.05.2023 об устранении допущенных нарушений путем отмены протокола подведения итогов от 25.04.2023 и пересмотра заявок участников аукциона.
Указанное предписание Комитетом исполнено, пересмотрев 12.05.2023 заявки и определив победителем ООО «Содружество» (извещение № 114080499), однако полагая, что решение и предписание УФАС от 03.05.2023 № 051/06/106-262/2023 нарушают его права, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды исследовали и оценили доказательства и доводы, представленные участниками спора, установили обстоятельства дела и, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали на наличие у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для выдачи оспариваемых решения и предписания.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают положениям Закона о контрактной системе, правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.
Частями 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами являются: конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме; аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме; запрос котировок в электронной форме.
В частности, победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта (часть 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.
В силу части 1 статьи 42 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, которое в порядке пункта 1 части 2 этой же статьи должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона (пункт 1).
Кроме того, согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона.
Так, в числе прочего частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ определено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. При этом определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Перечень отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень) утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 617).
Ограничения, установленные этим постановлением, распространяются на товары, включенные в Перечень, в том числе поставляемые заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (пункт 4 Постановления № 617).
Для целей его реализации подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является в числе прочего указание номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (подпункт «а» пункта 7 Постановления № 617).
Судами установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, значимые для рассмотрения настоящего спора по существу.
Поскольку в Извещении в составе информации об объекте закупки заявлен код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (далее - ОКПД2) 22.29.26.190 «Изделия пластмассовые декоративные прочие», что соотносится с пунктом 80 Перечня в составе кода 22.29.26 «Фурнитура для мебели, транспортных средств и аналогичные пластмассовые изделия; статуэтки и прочие декоративные изделия пластмассовые», то в отношении заявленного к закупке товара подлежат применению ограничения его допуска к закупке.
Во исполнение данного условия, в пункте 2.4 Извещения «Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе» уполномоченным лицом включено требование о том, что заявка должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ, т.е. участники в своих заявках должны указать (продекларировать) помимо прочего номера реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации или номера реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза. В случае же отсутствия такой информации, то такая заявка приравнивается к заявке с предложением о поставке товаров из иностранного государства.
В силу требований пункта 2 Постановления № 617, для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в Перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением государств - членов Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в закупке подана одна (или более) заявка, удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке), которая содержит предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза.
Антимонопольный орган, рассматривая жалобу ООО «БС-торги» установил, что этим участником действительно продекларирована страна происхождения товара Россия.
Однако, поскольку документов и сведений о соблюдении спорного ограничения (реестровые записи о производстве продукции на территории Российской Федерации) данный участник не представил, антимонопольный орган согласился с тем, что уполномоченный орган эту заявку на основании пункта 5 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ обоснованно приравнял к заявке с предложением поставки иностранного товара.
Необходимость представления соответствующих реестровых записей обусловлена следующим.
Согласно подпункту «е» пункта 4 Порядка формирования и ведения реестра российской промышленной продукции, включая порядок предоставления выписки из него и ее форму, утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 29.05.2020 № 1755, в реестр включаются наименование производимой промышленной продукции и ее коды в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (ОКПД2), а также коды единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.
Следовательно, код ОКПД2 необходим не для описания объекта закупки, а для идентификации товара с Перечнем, т.е. соблюдением как ограничений по Постановлению № 617, так и с требованиями Извещения о спорном аукционе.
Спорным обстоятельством в настоящем деле является наличие заявки с товаром российского происхождения.
Комитет счел и отразил в протоколе подведения итогов от 25.04.2023, что такая заявка имеется и это заявка ИП Белова О.В. (№ 114034672) с товаром российского происхождения, что явилось в силу пункта 2 Постановления № 617, основанием для отклонения заявки ООО «БС-торги».
Между тем, Управление обратило внимание на то, что в составе заявки ИП Белов О.В. (№ 114034672) представил выписку из реестра российской промышленности продукции - Реестровая запись № 264\7\2022 от 07.07.2022 которая касается товара с кодом ОКПД2 25.99.24.120 «Рамки для фотографий, картин или аналогичных изделий из недрагоценных металлов», то есть иного товара отличного от указанного в Извещении в составе информации об объекте закупки, имеющего другой код ОКПД2 - 22.29.26.190 «Изделия пластмассовые декоративные прочие».
Таким образом, оба участника заявили о российском происхождении товара, а отличие заключалось лишь в том, что ООО «БС-торги» вовсе не представило реестровые записи о производстве продукции на территории Российской Федерации, тогда как ИП Белов О.В. такую запись представил на иной товар, что также означает отсутствие необходимых записей и приравнивается к поставке иностранного товара по причине неподтверждения российского происхождения.
Поскольку, ни ООО «БС-торги», ни ИП Белов О.В. не подтвердили российское происхождение заявленного к поставке товара, то их предложения являются поставкой товара из иностранного государства, в связи, с чем у Комитета отсутствовали основания для отклонения заявки ООО «БС-торги».
Имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам судами дана надлежащая судебная оценка, с которой суд округа согласен.
Оспариваемые решение и предписание УФАС соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Комитета в экономической сфере, по итогам проведения аукциона, оформленного протоколом от 12.05.2023, с его победителем заключен контракт, который на настоящее время уже исполнен.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы судов и УФАС, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта, кассационная жалоба не содержит.
Основания для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А42-6801/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по конкурентной политике Мурманской области - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: