Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,
при участии от акционерного общества «Оборонэнерго» Радина Е.К. (доверенность от 04.12.2023), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» Комлева Я.С. (доверенность от 21.09.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А56-35531/2023,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Оборонэнерго», адрес: 107140, Москва, 1-й Красносельский пер., д. 11, ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), о взыскании 237 009 руб. 06 коп., в том числе 194 557 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием в период с 14.04.2020 по 14.04.2023 принадлежащего истцу имущества и 42 451 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2020 по 14.04.2023.
Решением от 29.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 данное решение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно применили к правоотношениям сторон положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), регулирующие взаимоотношения между владельцем объектов электросетевого хозяйства и сетевой организацией, поскольку и истец, и ответчик являются сетевыми организациями, истец не препятствует ответчику в передаче электрической энергии конечному потребителю; в силу норм гражданского законодательства ответчик, фактически используя имущество истца для размещения своего оборудования, обязан возместить последнему стоимость пользования.
Компания в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Компании против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником здания трансформаторной подстанции общей площадью 66,1 кв. м с кадастровым номером 78:40:0019113:81, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 7, лит. Е. Право собственности Общества зарегистрировано в установленном порядке.
В указанном здании размещается оборудование Компании, используемое ею в своей основной деятельности, что стороны не оспаривали.
Общество, ссылаясь на то, что Компания обязана оплатить фактическое пользование имуществом истца, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обоснованным статьями 209, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
При рассмотрении настоящего спора суды правомерно исходили из того, что здание трансформаторной подстанции, принадлежащее истцу, и размещенное в этом здании оборудование, принадлежащее ответчику, используются при осуществлении деятельности по передаче электроэнергии, относятся к объектам электросетевого хозяйства (статья 3 Закона № 35-ФЗ). В связи с этим статьи 1102, 1105 ГК РФ подлежат применению с учетом специальных норм, регулирующих отношения в сфере электроэнергетики.
Суды, приняв во внимание особенности правового регулирования деятельности в сфере электроэнергетики, правового положения субъектов электроэнергетики и ценообразования на услуги по передаче электроэнергии, правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований Общества.
Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку Общество не доказало, что, имея статус сетевой организации, несет некомпенсируемые затраты в связи с размещением ответчиком своего оборудования в принадлежащем истцу здании.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А56-35531/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: