Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Филиппов А.Е.,
рассмотрев 19.09.2024 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А56-105871/2023,
у с т а н о в и л:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шатобриан», адрес: 192148, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 34, лит. А, оф. 421, ОГРН 1167847431850, ИНН 7807145825 (далее - Общество), о взыскании 121 240 руб. 29 коп. задолженности по договору от 10.06.2020 № 11/НТО-03377 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) за период: 01.05.2020 - 01.05.2020, 83 928 руб. 58 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 24.07.2023, а также неустойки, начисленной с 25.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение составлено 03.04.2024.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 решение от 03.04.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет в лице Учреждения, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 03.04.2024 и постановление от 09.07.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов кассационной жалобы Комитет ссылается на положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым срок исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Кроме того, податель жалобы отмечает, что средства, получаемые в виде арендной платы за сдачу во временное владение и пользование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании пункта 4 статьи 41 и пункта 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации составляют доходную часть бюджета города Санкт-Петербург и непоступление денежных средств наносит ущерб городу, препятствует выполнению функций органами местного самоуправления.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет в лице Учреждения и Общество заключили договор от 10.06.2020 № 11/НТО-03377 (далее - Договор) на размещение НТО - временного сооружения, предназначенного для размещения сезонного объекта общественного питания - выносных столиков летнего кафе на земельном участке площадью 36,80 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, уч. 18 (д. 56-58, лит. А, со стороны Сенной площади).
Срок действия Договора установлен в пункте 2.1 Договора до 20.02.2021 с размещением НТО по следующему графику: с 01.05.2020 по 30.09.2020.
Обязанность Общества по своевременному внесению платы за размещение НТО установлена пунктами 2.3, 2.4, 3.2.1 Договора.
Так, согласно условиям пункта 2.4 арендная плата перечисляется помесячно - за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. За первый платежный период (один месяц) плата в размере 121 240 руб. 29 коп. перечисляется в течение двадцати дней со дня подписания Договора; за январь - до 31 января.
Комитет, заявляя о ненадлежащем исполнении Обществом условий Договора в части своевременного внесения платежей за май 2020 года, полагая наличие оснований для принудительного взыскания с Общества образовавшейся задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения требований Комитета, Общество заявило о пропуске срока исковой давности.
Суд первой инстанции установил, что срок исковой давности Комитетом пропущен, и, учтя сделанное Обществом заявление о применении положений статьи 199 ГК РФ, в удовлетворении иска отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В рассматриваемом случае Комитет предъявил к взысканию задолженность по внесению арендной платы по Договору за май 2020 года.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно положениям пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, что срок исковой давности по требованиям за спорный период начал течь с июля 2020 года и истек в июле 2023 года, а с настоящим иском в суд Комитет в лице Учреждения обратился только 31.10.2023, пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, в материалах дела не содержится.
При таком положении следует признать, что суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А56-105871/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: