определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2024 оставлена без движения кассационная жалоба Прусакова Николая Владимировича на определение Арбитражного суда Псковской области от 29.02.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А52-4394/2023, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Бадретдинову Радику Рашитовичу и арбитражному управляющему Мякишковой Юлии Николаевне.
Кроме того, вопреки положениям пункта 4 части 2 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе не были указаны основания, по которым заявитель обжалует определение и постановление по данному делу со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, не указано, в чем, по мнению заявителя, заключается нарушение или неправильное применение судами норм права.
Поскольку действующим законодательством не предусмотрена подача краткой кассационной жалобы, суд округа обязал подателя жалобы представить суду и направить лицам, участвующим в деле, мотивированную кассационную жалобу, соответствующую требованиям части 2 статьи 277 АПК РФ.
Подателю жалобы было предложено в срок до 22.07.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В установленный судом срок подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были, соответствующие документы в суд не представлены.
Определение от 13.06.2024 опубликовано 14.06.2024 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, в «Картотеке арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
В установленный судом срок (22.07.2024) подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были, соответствующие документы в суд не представлены.
Учитывая необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд округа определением от 29.07.2024 продлил срок оставления кассационной жалобы без движения и предложил подателю жалобы в срок до 16.09.2024 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В установленный судом срок подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены не были, соответствующие документы в суд не представлены.
Определение от 29.07.2024 опубликовано 30.07.2024 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, в «Картотеке арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Копии определений были направлены Прусакову Н.В. по адресу, указанному в кассационной жалобе и Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почты России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 19084493082017 и № 19084498015560, корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении Прусакова Н.В. об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии достаточного периода времени для устранения недостатков.
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 16.09.2024.
Между тем в установленный срок подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, соответствующие документы в суд не представлены.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не устранены, ходатайство о продлении срока не заявлено, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю. |
Разработка сайта: