Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Питкяранта-лес» Бурлаковой В.Л. (доверенность от 11.06.2024),
рассмотрев 17.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Питкяранта-лес» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А26-3963/2023, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Питкяранта-лес», адрес: 186810, Республика Карелия, улица Горького, улица Горького, дом 97, помещение 4, ОГРН 1116324002541, ИНН 1005010935 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) о взыскании 1 922 777,00 руб. убытков, причиненных в связи с отказом в перерасчете арендных платежей.
Решением суда первой инстанции от 22.12.2023 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 18.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Министерство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Обществом (Арендатором) и Министерством (Арендодателем) был заключен договор аренды участков лесного фонда от 18.12.2007 (номер и дата государственной регистрации договора - 24.01.2008 № 10-10-02/011/2007-383 (далее - Договор), предусматривающий передачу арендатору во временное пользование лесного участка с целью заготовки древесины.
03.02.2023 договор аренды лесного участка был расторгнут сторонами, соглашение о расторжении договора зарегистрировано в ЕГРН 20.02.2023 за № 10:18:0000000:99-10/032/2023-11.
В соответствии с пунктом 3 Соглашения от 03.02.2023 с момента его подписания Общество утратило право проведения заготовки древесины на лесном участке.
Согласно условиям договора аренды, в 2020-2022 арендная плата арендатору начислялась исходя из установленного объема использования лесов - 11 000 куб. м (сплошные рубки - 10 000 куб. м, выборочные рубки - 1 000 куб. м), плюс арендная плата за фактически заявленный объем изъятия древесины в целях создания объектов лесной инфраструктуры, и составила 7 957 771,00 руб., в том числе:
- за фактически задекларированный объем изъятия лесного ресурса 2020-2022 - 6 034 994,00 руб., в том числе в части минимального размера платы - 4 280 138,00 руб., в части превышающей минимальный размер арендной платы - 17 548 563,00 руб.;
- за недоиспользованную расчетную лесосеку 2020-2022 г.г. - 1 922 777,00 руб., в том числе в части минимального размера арендной платы - 1 363 670,00 руб., в части превышающей минимальный размер арендной платы - 559 107,00 руб.
Начисленная арендная плата внесена Обществом в полном объеме.
Согласно материалам дела, за период 2020-2022 Обществом произведена заготовка 21 318,9 куб. м древесины, общей стоимостью 6 034 994,00 руб. Стоимость заготовленной древесины указана в ведомостях материально-денежной оценки лесосек, имеющихся в распоряжении Министерства. При этом размер уплаченной за тот же период арендной платы составляет 7 957 771,00 руб.
Общество, исходя из того, что размер внесенных им арендных платежей превышает стоимость изъятой им древесины, свидетельствует о наличии на стороне истца убытков в размере разницы между уплаченной арендной платой и стоимостью изъятой древесины, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения иска Общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к возмещению; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что одним из видов использования лесов является использование лесов для заготовки древесины (с изъятием лесных ресурсов).
Использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка (статья 72 ЛК РФ); к такому договору применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
В соответствии с положением статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора аренды должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,41 (пункт 2.1 договора).
Арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением №4 к Договору аренды в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля -10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря -15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 2.2 Договора).
В приложении № 4 к Договору «Сроки внесения арендной платы» определяется годовой размер арендной платы, перечисляемой в федеральный бюджет и в бюджет Республики Карелия.
Пунктом 2.3 Договора определено, что арендная плата должна быть внесена арендатором за установленный объем лесопользования за истекший год до 31 декабря текущего года.
В конце каждого года в срок до 25 декабря арендатору производится перерасчет размера арендной платы по сложившимся в течение года ставкам платы за 1 куб. м подлежащей заготовке древесины и по результатам такого перерасчета определяется окончательный размер арендной платы за установленный объем лесопользования за истекший год.
Установленный годовой объем использования лесов по Договору аренды составляет 11 000 куб. м.
Суды двух инстанций, проанализировав условия договора, констатировали, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором за установленный годовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем.
Суды указали, что арендная плата исчисляется из всего разрешенного объема заготовки древесины в год, согласованного сторонами в приложении № 3 к договору, подписанному обеими сторонами.
Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установили, что расчет арендных платежей произведен ответчиком на основании методики, которая являлась неотъемлемой частью конкурсной документации проведенных торгов, по результатам которых был заключен договор, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А26-3963/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Питкяранта-лес» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: