|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Пряхиной Ю.В., Филиппова А.Е.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Автолайнсистем-СПб» Ефименко В.В. (доверенность от 02.02.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» Вяткиной И.А. (доверенность от 07.08.2024),
рассмотрев 19.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолайнсистем-СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А56-93410/2022, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Автолайнсистем-СПБ», адрес: 198096, Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 4, корп. 2, лит. А, пом. 207, ОГРН 1147847250143, ИНН 7807392493 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ООО «Интерлизинг», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 17, к. 1А, оф. 302 ОГРН 1027801531031, ИНН 7802131219 (далее - Компания), о взыскании 1 410 641 руб. 40 коп. сальдо встречных обязательств по договорам лизинга от 25.10.2018 № ЛД-78-2201/18, ЛД-78-2202/18.
Истец также заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: справок о предмете лизинга от 28.10.2020 № 0-6793/20, 0-6732/20, заказ-нарядов от 22.10.2020 официального дилерского центра КАМАЗ ООО «Парнас Авто Комплекс», полагая, что спорные документы составлены в иной период времени.
Суд разъяснил уголовно-правовые последствия поданного заявления как в части заведомо ложного заявления о фальсификации доказательств в отношении ответчика и его представителя, так и в части фальсификации доказательств в отношении истца и его представителя.
В целях проверки довода истца о продаже ответчиком предметов лизинга по заниженной цене, суд назначил проведение оценочной экспертизы, касательно недостатков, выявленных при возврате предметов лизинга по актам от 22.09.2021, а также наличия или отсутствия недостатков, приведенных в заказ-нарядах от 22.10.2020 № РТ2261, РТ-2262, по состоянию на дату возврата - 22.09.2021 и на дату реализации 26.03.2021, 19.08.2021.
Определением от 26.06.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение поручено эксперту частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» Ловкову Александру Борисовичу.
От экспертного учреждения 21.09.2023 поступило экспертное заключение от 15.09.2023 № 453/87.
Истец заявил об уточнении иска, уменьшив сумму до 574 986 руб. 53 коп., а также просил взыскать судебные расходы по оплате экспертизы.
В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял данные уточнения.
Также истец заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы об установлении рыночной стоимости транспортных средств на дату реализации, без использования корректировок транспортных средств Камаз 6520- 43, государственный регистрационный знак А390ХК198, VIN XTC652004H1377333, 2017 года выпуска, на дату реализации ответчиком 26.03.2021, Камаз 6520-53, государственный регистрационный знак В159АВ198, VIN XTC652005J1384983, 2018 года выпуска, на дату реализации ответчиком 19.08.2021, с учетом недостатков, зафиксированных в акте возврата от 22.09.2020, и без учета недостатков, указанных в заказ-наряде от 22.10.2020 № РТ-2262.
Ответчик представил письменную позицию по делу, согласно которой сальдо встречных обязательств между лизингодателем и лизингополучателем по договорам лизинга составило 2 406 667 руб. 24 коп. в пользу ответчика.
Также Компания заявила встречный иск о взыскании с Общества 2 406 667 руб. 24 коп. неосновательного обогащения.
Определением суда от 11.12.2023 встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением суда от 13.02.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу Компании 1 552 933 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, в остальной части встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2024 решение суда от 13.02.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
В ходе рассмотрения кассационной жалобы возникла необходимость дополнительного изучения материалов дела. В связи с этим кассационная инстанция на основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л : рассмотрение кассационной жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолайнсистем-СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А56-93410/2022 отложить на 17.10.2024 на 11 ч 10 мин.
Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, этаж 3, зал № 3.
| |
Разработка сайта: