Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевой Е.В.,
рассмотрев 19.09.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Просперити» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А56-112597/2023,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Просперити», адрес: 191024, Санкт-Петербург, Конная улица, дом 3/4, литера К, помещение 3Н, ОГРН 1101690016405, ИНН 1660138021 (далее - Общество), о взыскании 261 168 руб. 64 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по временному договору теплоснабжения на период пуско-наладочных работ от 16.12.2022 № 7770900097100 (далее - Договор) в период с мая по июнь 2023 года, и 73 776 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.06.2023 по 31.08.2023.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 02.02.2024 иск удовлетворен.
Апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (определение от 20.03.2024).
Постановлением апелляционного суда от 23.04.2024 решение суда первой инстанции от 02.02.2024 отменено, исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление от 23.04.2024 и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.
Как указывает податель жалобы, в рамках дела № А56-71698/2023 с Общества была взыскана задолженность за потребленный по Договору ресурс за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года; основания для дополнительного взыскания задолженности в настоящем деле отсутствуют, поскольку подача ГВС и теплоносителя на энергоснабжаемый объект была прекращена в мае 2023 года.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не установлено.
Как видно из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен Договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Крыленко, дом 47, строение 1.
На основании акта об отключении систем теплопотребления в связи с окончанием срока действия договора от 15.06.2023, оформленным представителями Компании и Общества, было произведено отключение систем теплопотребления, опломбированы задвижки № 1 и № 2, пломба № 093 в ИТП по адресу Санкт-Петербург, улица Крыленко, дом 47, строение 1 (поликлиника, автостоянка).
Ссылаясь на то, что Общество не оплатило теплоэнергию, поставленную во исполнение Договора в мае и июне 2023 года, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так как энергоснабжаемый объект не был оборудован прибором учета тепловой энергии, расчет объема оказанных в спорный период услуг теплопотребления произведен Компанией на основании договорных объемов, согласованных в приложении № 1 к Договору. Расчет объема теплопотребления апелляционным судом проверен и признан соответствующим требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.
Ссылка Общества на то, что подача ГВС и теплоносителя на спорный объект была прекращена в мае 2023 года, отклонена апелляционным судом как документально не подтвержденная.
Приняв во внимание, что факт отключения нежилого помещения от систем теплопотребления зафиксирован в акте от 15.06.2023, а доказательств прекращения подачи тепловой энергии на объект ранее этой даты ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии у Общества обязанности оплатить стоимость энергоресурса за период, предшествующий дате окончания срока действия договора и фактического отключения объекта от систем теплопотребления.
Вывод апелляционного суда соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, апелляционным судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 по делу № А56-112597/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Просперити» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: