рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2а, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А56-44484/2023, |
Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Московского района» о взыскании 4 024 670 руб. 56 коп. задолженности по оплате расходов на установку общедомовых узлов учета тепловой энергии, теплоносителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга», Администрация Московского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга».
Решением суда первой инстанции от 04.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Компания обжаловала решение и постановление в кассационном порядке.
Рассмотрев кассационную жалобу Компании, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.
С учетом положений частей 2, 5 статьи 114, части 5 статьи 271, части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба на постановление от 03.07.2024 могла быть подана в срок до 03.09.2024 включительно.
Как следует из материалов дела и подтверждается информацией, размещенной в электронном сервисе «Мой арбитр», кассационная жалоба Компании на решение от 04.04.2024 и постановление от 03.07.2024 подана 06.09.2024, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
В силу частей 2 и 3 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Однако, пропустив установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы, Компания ходатайство о его восстановлении не заявила. В тексте кассационной жалобы ходатайство не содержится.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.
Поскольку в данном случае кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, кассационная жалоба Компании подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Так как кассационная жалоба с прилагаемыми документами поступила в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). |
Разработка сайта: