Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,
при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» Гольцова Б.Б. (доверенность от 13.07.2023 № 13.09/01), Платон М.В. (доверенность от 10.10.2023 № 10.10/08),
рассмотрев 19.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А66-1359/2022,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро», адрес: 170008, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 27, ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705 (далее - Предприятие), о взыскании 1 148 283 руб. 72 коп., в том числе 303 973 руб. 25 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за период с января по март 2019 года, 844 310 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2019 по 16.10.2023, с последующим начислением неустойки начиная с 17.10.2023 по день фактической уплаты долга (с учетом замены ответчика определением суда от 07.04.2022).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр», общество с ограниченной ответственностью «Энерготехсервис Тверской Мануфактуры» (далее - ООО «Энерготехсервис ТМ), Тягин Игорь Иванович, Покрамович Оксана Владимировна.
Решением от 19.10.2023 исковые требования удовлетворены частично. С Предприятия в пользу Общества взыскано 204 199 руб. 57 коп. задолженности, 337 924 руб. 22 коп. неустойки за период с 19.02.2019 по 16.10.2023, а также неустойка, начисленная начиная с 17.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2024 решение суда от 19.10.2023 изменено, абзац первый резолютивной части изложен в следующей редакции:
«Взыскать с акционерного общества «Тверьгорэлектро» 153 696 руб. 62 коп. задолженности, 257 719 руб. 19 коп. неустойки за период с 19.02.2019 по 16.10.2023, а также неустойку, начисленную начиная с 17.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства, кроме того, 8 772 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».
В остальной части решение от 19.10.2023 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили. Неявка представителей сторон в судебное заседание в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01.04.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности Компании в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности Компании и открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт».
Ответчик в спорный период являлся сетевой организацией.
Письменный договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сторонами заключен не был.
При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии в сетях Предприятия Общество в январе-марте 2016 года осуществило поставку электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях Предприятия.
Ссылаясь на наличие у Предприятия задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 438, 439, 486, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями № 442, пунктом 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», частично удовлетворили исковые требования Общества.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).
Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах № 861.
В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, а также в пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.
К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
На основании пункта 54 Правил № 861 нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.
Факт приобретения электрической энергии для целей компенсации потерь в спорном периоде не оспаривается Предприятием и подтверждается материалами дела.
Судом апелляционной инстанции рассматривались разногласия сторон относительно объемов электроэнергии, потребленной в жилых домах (МКД), а также по эпизоду «пункт 190 Основных положений (ООО «Энерготехсервис ТМ»)».
Тот факт, что стоимость потерь в подстанции, принадлежащей ООО «Энерготехсервис ТМ», не подлежит взысканию, стороны не оспаривали, а разногласия между ними касались расчета размера потерь.
Так, в расчете Общество приводило технологические потери по указанному объекту, а расчет Предприятия составлен с учетом измерительных комплексов, установленных в том числе у потребителя (общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»; далее - ООО «Тверская генерация»).
Доводы Общества со ссылкой на судебные акты по делам № А66_5014/2018, А66-22375/2017 правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении упомянутых дел Предприятие объем, отличный от объема технологических потерь, на который указывало Общество, документально не обосновало.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что при рассмотрении настоящего дела документально обоснованные расчеты Предприятия не оспорены. Сведения о фактическом объеме потерь, представленные ООО «Тверская генерация», Обществом не опровергнуты.
Доводы Предприятия относительно отсутствия корректировочных документов по ряду потребителей, а также непредставления сведений об объемах потерь и соответствующих по части объектов, находящихся в муниципальной собственности, Обществом по эпизоду «пункт 190 Основных положений» документально не опровергнуты.
Указанию Общества на неверность расчетов и выводов суда первой инстанции относительно объемов электроэнергии, потребленной в жилых домах, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Помимо указанного судом апелляционной инстанции отмечено, что в рамках дела № А66-5289/2019 рассматривался иск о взыскании Предприятия стоимости услуг по передаче энергии за период с июля 2018 года по март 2019 года. Указанное дело рассмотрено с участием Общества.
При определении полезного отпуска за данный период возражения Предприятия, в том числе по спорным эпизодам настоящего дела, признаны обоснованными.
Эти факты Обществом не опровергнуты.
Кроме того, при выборочной проверке расчетов сторон по данному эпизоду суд апелляционной инстанции пришел к выводу о верности выводов суда первой инстанции о том, что в случае признания обоснованными доводов Общества объем потерь подлежит уменьшению.
Ввиду изложенного доводы, приведенные Обществом, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены.
При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции ввиду неверного признания последним правильным расчета Общества по одному из эпизодов (объем энергии, поставленной в многоквартирный дом для общества с ограниченной ответственностью «Тверца»). В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены постановления апелляционной инстанции, поскольку решение суда первой инстанции было изменено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А66-1359/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: