| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А, Кудина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацур Л.Н.
при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Громовой А.И. (доверенность от 21.11.2023 № 78/29414/22), от индивидуального предпринимателя Дорошенко Николая Николаевича Еловенко К.С. (доверенность от 14.12.2022), от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Щукина М.Л. (доверенность от 25.03.2022),
рассмотрев 18.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью Фирма «Витал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А56-78283/2023,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Дорошенко Николай Николаевич (ОГРНИП: 319508100236749, ИНН 503201272941, далее - ИП Дорошенко Н.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д.13, лит.А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее -УФАС, Управление) от 08.08.2023 № 78/19570/23.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий КБ «Еврокоммерц» (ПАО), адрес: 109240, Москва, пр. Высоцкого, д.4, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824 (далее - ГК «АСВ», Агентство, Банк) и общество с ограниченной ответственностью «Распорядитель», адрес: 109383, Москва, вн.тер.г. М.О. Печатники, ул. Песчаный Карьер, д.3, стр. 1 пом. 2/1 комн. 36, ОГРН 1127746646884, ИНН 7709910147 (далее - ООО «Распорядитель»).
Решением суда первой инстанции от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2024, заявленные требования удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Витал», адрес: 109147, Москва, Воронцовская ул., д. 35б, корп. 2, оф. 31, ОГРН 1087746895169, ИНН 7710724586 (далее - ООО Фирма «Витал», Фирма), не привлеченное к участию в настоящем деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подало кассационную жалобу на указанные судебные акты, полагая, что ими нарушены и затронуты его права и обязанности, поскольку отмена решения УФАС порождает возможность оспаривания торгов, одним из победителей которых признана Фирма.
В судебном заседании представители УФАС и Агентства оставили разрешение вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО Фирма «Витал» на усмотрение суда. Представитель Предпринимателя возражал в виду того, что обжалуемые судебные акты не затрагивают права и обязанности ее подателя, а относительно привлечения другого победителя торгов к участию в деле пояснил, что ООО «Распорядитель» инициировал подачу жалобы в УФАС, результатом рассмотрения которой стало вынесение оспариваемого в настоящем деле решения.
ООО «Распорядитель» и ООО Фирма «Витал» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения явившихся представителей, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе ООО Фирма «Витал» ввиду следующего.
Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13) к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 3 Постановления № 13).
При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя жалобы, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.
Из смысла статьи 42 АПК РФ следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Заинтересованность лица в исходе дела не составляет оснований для привлечения его к участию в деле (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2021 № 305-ЭС21-13589).
В настоящем деле судебные акты по делу в мотивировочной и/или резолютивной частях не содержат выводов о правах и обязанностях ООО Фирма «Витал» и не являются судебными актами, принятыми непосредственно о правах и обязанностях Фирмы. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с позицией судов по существу спора (а точнее - с субъективной оценкой дальнейших рисков оспаривания результатов повторных торгов, проведенных во исполнение предписания УФАС, вынесенного на основании оспариваемого в настоящем деле решения антимонопольного орган), однако наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Законность и результаты повторных торгов (от 05.09.2023) в настоящем деле и судебных актах по нему не являлись предметом оценки и выводов судов. Доказательства того, что повторные торги стали предметом судебного разбирательства не представлены, при годичном сроке оспаривания торгов со дня их проведения (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).
Ввиду вышеизложенного производство по кассационной жалобе ООО Фирма «Витал» подлежит прекращению применительно к статье 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 6 статьи 188, частью 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Фирма «Витал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А56-78283/2023 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Витал», (адрес: 109147, Москва, Воронцовская ул., д. 35б, корп. 2, оф. 31, ОГРН 1087746895169, ИНН 7710724586), из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 27.06.2024 № 63.
| |
Разработка сайта: