Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,
при участии от товарищества собственников жилья «Белорусская-4» председателя правления Арнаутовой А.В. (протокол от 31.05.2024 № 1), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Смекалова В.С. (доверенность от 16.10.2023),
рассмотрев 18.09.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья «Белорусская-4» и государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А56-133612/2022, у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с товарищества собственников жилья «Белорусская-4», адрес: 195298, Санкт-Петербург, ул. Белорусская, д. 4, кв. 81, ОГРН 1037816023630, ИНН 7806105080 (далее - Товарищество), 199 227 руб. 84 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2015 № 15316.038.1 (далее - Договор) за период с января по июль 2022 года, 220 749 руб. 23 коп. неустойки, начисленной по состоянию 31.10.2023, а также неустойки, начиная с 01.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, исчисленной в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).
Товарищество в порядке статьи 132 АПК РФ обратилось со встречным иском - о взыскании с Предприятия 553 502 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 95 472 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 25.01.2023.
В процессе рассмотрения дела Товарищество отказалось от встречного иска.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищный комитет (далее - Комитет).
До вынесения судом решения от Товарищества поступил встречный иск - об обязании Предприятия в течение двух рабочих дней с момента принятия судом решения выполнить перерасчет дополнительных корректировочных счетов-фактур от 01.06.2020 № 01/211305, от 01.06.2020 № 01/211313, от 01.06.2020 № 018211314 за январь, февраль, март 2020 года в размере 42 590 руб. 59 коп. путем исключения из суммы долга; откорректировать площадь многоквартирного дома (МКД) при начислении платы за тепловую энергию на общедомовые нужды (ОДН) дома в размере 1912,8 кв.м, согласно технической документации дома, и выполнить перерасчет за последние 3 года с момента обращения Товарищества от 15.05.2023.
Решением суда первой инстанции от 30.01.2024 первоначальный иск Предприятия удовлетворен частично; с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 130 742 руб. 04 коп. задолженности, 188 852 руб. 37 коп. неустойки, начисленной по 31.10.2023, а также неустойка с 01.11.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из пункта 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично; суд обязал Предприятие в течение 10 рабочих дней с момента принятия судом решения: выполнить перерасчет дополнительных корректировочных счетов-фактур от 01.06.2020 № 01/211305, от 01.06.2020 № 01/211313, от 01.06.2020 № 018211314 за январь, февраль, март 2020 года в размере 42 590 руб. 59 коп. путем исключения из суммы долга; откорректировать площадь МКД при начислении платы за тепловую энергию на ОДН дома в размере 1912,8 кв.м, согласно технической документации дома, и выполнить перерасчет за последние 3 года с момента обращения Товарищества от 15.05.2023, за исключением периода с января по июль 2022 года. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 30.05.2024 решение от 30.01.2024 отменено в части обязания Предприятия в течение 10 рабочих дней с момента принятия судом решения выполнить перерасчет дополнительных корректировочных счетов-фактур от 01.06.2020 № 01/211305, от 01.06.2020 № 01/211313, от 01.06.2020 № 018211314 за январь, февраль, март 2020 года в размере 42 590 руб. 59 коп. путем исключения из суммы долга, в части распределения судебных расходов по встречному иску. В остальной части решение от 30.01.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит изменить решение от 30.01.2024 в части удовлетворения первоначального иска Предприятия и принять по делу в этой части новый судебный акт либо передать на новое рассмотрение, а постановление от 30.05.2024 - отменить в части отказа в обязании Предприятия в течение 10 рабочих дней с момента принятия судом решения выполнить перерасчет дополнительных корректировочных счетов-фактур от 01.06.2020 № 01/211305, от 01.06.2020 № 01/211313, от 01.06.2020 № 018211314 за январь, февраль, март 2020 года в размере 42 590 руб. 59 коп. путем исключения из суммы долга, в части распределения судебных расходов по встречному иску и оставить в этой части решение от 30.01.2024 без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество указывает, что поскольку встречный иск Товарищество подало 30.09.2023, а счета-фактуры получены Товариществом 19.10.2020, то срок исковой давности Товариществом не пропущен.
Товарищество считает, что долг, указанный в расчете Предприятия, математически выполнен неверно.
Предприятие также обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 30.01.2024 и постановление от 30.05.2024, удовлетворив исковые требования Предприятия в полном объеме.
Предприятие ссылается на то, что у Предприятия отсутствует обязанность выполнить перерасчет с учетом площади 1912,8 кв.м за 3 года, так как Товариществу начисления на ОДН не выставляются.
Предприятие полагает, что Товариществом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Как следует из кассационной жалобы Предприятия, количество тепловой энергии измеряется в Гкал и в отчетах (актах) о теплопотреблении при открытой двухтрубной системе теплоснабжения фиксируется общее количество тепловой энергии (как на нужды отопления, так и горячего водоснабжения) и дополнительно количество тепловой энергии фактически содержавшееся в теплоносителе на линии горячего водоснабжения (ГВС).
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Предприятия.
В возражениях на кассационную жалобу Товарищества Предприятие считает свои исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании представители Товарищества и Предприятия подтвердили доводы, приведенные в кассационных жалобах, и возражали против удовлетворения жалобы другой стороны.
Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и товариществом (исполнитель) заключен Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает подучу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 6.3 Договора ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором указывается количество и стоимость потребленной исполнителем в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру. По соглашению с исполнителем платежные документы могут быть выданы представителю исполнителя на руки.
Согласно пункту 6.8 Договора оплата платежного документа, выставленного ресурсоснабжающей организацией, производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора.
В связи с наличием задолженности за тепловую энергию (горячую воду), поставленную в период с января по июль 2022 года, Предприятием в адрес Товарищества направлена претензия от 05.09.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.
Поскольку Предприятием было отказано в требовании Товарищества произвести перерасчет за период с января по март 2020 года (по ошибочно выставленным корректировочным счетам - фактурам от 01.06.2020 № 01/211305, от 01.06.2020 № 01/211313, от 01.06.2020 № 018211314), а также оставлено без удовлетворения письмо о выделении корректной площади ОДН дома в размере 1912,8 кв.м, Товарищество обратилось в арбитражный суд со встречным иском.
Суд первой инстанции первоначальный и встречный иски удовлетворил частично.
Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила в части обязания Предприятия в течение 10 рабочих дней с момента принятия судом решения выполнить перерасчет дополнительных корректировочных счетов-фактур от 01.06.2020 № 01/211305, от 01.06.2020 № 01/211313, от 01.06.2020 № 018211314 за январь, февраль, март 2020 года в размере 42 590 руб. 59 коп. путем исключения из суммы долга, в части распределения судебных расходов по встречному иску. В оставшейся части решение от 30.01.2024 оставлено без изменения.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суды пришли к правомерному выводу о том, что представленный Предприятием расчет задолженности за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения исходя из показаний общедомового прибора учета (в Гкал) и установленного Предприятию тарифа в Гкал не соответствует положениям жилищного законодательства о порядке определения платы за горячую воду, поставленную ресурсоснабжающей организацией в МКД в целях оказания соответствующей коммунальной услуги.
Доводы кассационной жалобы Предприятия подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.
Во исполнение протокольного определения суда от 13.09.2023 Предприятием предоставлен скорректированный информационный расчет в куб.м, по которому за период с января 2022 года по июль 2022 года задолженность составляет 130 742 руб. 04 коп., неустойка составляет 188 852 руб. 37 коп. (т.д. 1, л. 280).
Учитывая указанный расчет, судебные инстанции удовлетворили первоначальные исковые требования частично, взыскав с Товарищества в пользу Предприятия 130 742 руб. 04 коп. задолженности, 188 852 руб. 37 коп. неустойки, начисленной по 31.10.2023, а также неустойку с 01.11.2023 по день фактической оплаты основного долга исходя из пункта 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.
Вместе с тем из расчета Предприятия не следует, что задолженность Товарищества перед ресурсоснабжающей организацией за период с января по июль 2022 года составляет 130 742 руб. 04 коп.
Так, в расчете Предприятия сумма платежных документов (с НДС) за спорный период с января по июль 2022 года составляет 1 606 136 руб. 25 коп., а сумма оплаты данных документов составляет 1 560 370 руб. 42 коп. Разница между указанными суммами - 45 765 руб. 83 коп. (1 606 136 руб. 25 коп. - 1 560 370 руб. 42 коп. = 45 765 руб. 83 коп.), а не 133 917 руб. 28 коп., как указано в расчете.
В судебном заседании представитель Предприятия не смог пояснить, каким образом Предприятие определило 130 742 руб. 04 коп. задолженности.
Суды не дали надлежащей оценки доводу Товарищества о том, что расчет Предприятия, положенный в основу судебных актов, является арифметически неверным.
Также следует отметить, что Предприятие в расчете неустойки за период с 02.10.2022 по 31.10.2023 применило ставку Центрального банка Российской Федерации 9,5%. Вместе с тем, в период с 25.07.2022 размер ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 8%, с 19.09.2022 - 7,5%, с 24.07.2023 - 8,5%.
Кроме того, суды признали обоснованным расчет неустойки, начисленной Предприятием за нарушение срока оплаты ресурса, поставленного в 2022 году, исходя из суммы, которая была откорректирована ресурсоснабжающей организацией только в 2023 году. Суды не приняли во внимание обстоятельства произведенного перерасчета и не учли поведение Товарищества, которое не имело долга до момента перерасчета.
Принимая во внимание изложенное, следует признать, что в части взыскания с Товарищества в пользу Предприятия 130 742 руб. 04 коп. задолженности, 188 852 руб. 37 коп. неустойки, начисленной по 31.10.2023, и неустойки с 01.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также в части распределения судебных расходов по первоначальному иску обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, судами не установлены, что является основанием для отмены в указанной части обжалуемых решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
В остальной части следует оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, выводы которого в части встречного иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и сделаны при правильном применении норм права.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные при обжаловании судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А56-133612/2022 в части взыскания с товарищества собственников жилья «Белорусская-4» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 130 742 руб. 04 коп. задолженности, 188 852 руб. 37 коп. неустойки, начисленной по 31.10.2023, и неустойки с 01.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также в части распределения судебных расходов по первоначальному иску отменить.
В отменной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части оставить без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по настоящему делу.
|
Разработка сайта: