Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,
при участии от товарищества собственников жилья «Уют» Астаховой А.А. (доверенность от 01.05.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А56-62217/2023,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Уют», адрес: 192177, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 144, ОГРН 1067847013761, ИНН 7811334511 (далее - Товарищество), о взыскании 592 700 руб. 58 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2007 № 21122 (далее - Договор) в период с января по март 2023 года, и 11 765 руб. 36 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.04.2023.
Решением от 06.04.2024, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2024, в иске отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.04.2024 и постановление апелляционного суда от 27.05.2024, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, Компания правомерно определила объем тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством, исходя из показаний общедомового прибора учета в Гкал. Суды не учли, что при двухтрубной открытой системе теплоснабжения единственным значением из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в части учета количества потребленной многоквартирным домом тепловой энергии возможно использовать только общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на все нужды. Истец не оказывает услугу по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения и не располагает информацией об объеме горячей воды, предъявленной к оплате ответчиком потребителям.
В судебном заседании представитель Товарищества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Компания извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор, по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, для целей теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: пр. Обуховской Обороны, д. 144, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно пункту 5.6.1 Договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
В соответствии с пунктами 5.6.2.-5.6.3 Договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, оплачиваемый с акцептом абонента на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Платежный документ оплачивается абонентом до 25 числа месяца, в котором он был выставлен.
В обоснование иска Компания указала, что во исполнение Договора в период с января по март 2023 года она поставила в многоквартирный дом, находящийся в управлении Общества, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, которую последнее в полном объеме не оплатило.
В рамках досудебного урегулирования спора Компания направила в адрес Товарищества претензию от 19.05.2023 № 556-02/153-8 с требованием оплатить поставленный коммунальный ресурс. Претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Товариществом обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций в иске отказали.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Поскольку коммунальный ресурс в данном случае поставлялся в многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу абзаца 8 пункта 38 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Из материалов дела следует, что Компания поставляет в спорный многоквартирный дом тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду, которая предоставляется населению как услуга по горячему водоснабжению и оплачивается населением по тарифу в рублях за кубический метр.
Возражая против заявленных требований, Товарищество выразило несогласие с расчетом объема тепловой энергии, поставленной в спорный период на нужды горячего водоснабжения, полагая, что расчеты должны производиться в куб. м, поскольку оно выставляет населению плату за горячее водоснабжение исходя из тарифа на горячую воду в руб. / куб. м.
Исходя из положений пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.
В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.
Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.
В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.
В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Суды установили, что в спорном многоквартирном жилом доме общедомовые приборы учета фиксируют как суммарное количество потребленной горячей воды в куб. м, так и количество тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал, фактически потребленное абонентом.
Расход горячей воды в жилом помещении многоквартирного дома определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»).
В пункте 7 (1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного куб. м горячей воды.
Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме (или по нормативам потребления) и оплачивать его исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.
Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Товарищество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Товарищество обязанность по оплате коммунального ресурса в большем объеме не имеется.
С учетом изложенного, суды признали контррасчет задолженности, представленный Товариществом (л.д. 26), обоснованным и соответствующим законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик своевременно и в полном объеме оплатил стоимость коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в спорный период, что подтверждается представленными платежными поручениями.
Поскольку в соответствии с контррасчетом ответчика на момент вынесения решения задолженность отсутствует, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для начисления неустойки, в связи с чем правомерно отказали в иске.
Суды отклонили расчет задолженности, представленный истцом, признав, что он завышен и противоречит действующему законодательству.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу № А56-62217/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: