Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,
при участии от акционерного общества «Издательство детской литературы «Детгиз» генерального директора Корниченко А.А. (решение единственного акционера от 15.12.2023), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Суриной В.А. и Светловой Е.Н. (доверенности от 29.12.2023),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Издательство детской литературы «Детгиз» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А56-16814/2023.
у с т а н о в и л:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - КИО, комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Детгиз», адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 78, лит. А, пом. 3-Н, части помещений 26-29, пом. 21-32, ОГРН 1077847503997, ИНН 7840366518 (далее - АО «Детгиз», общество), о расторжении договора безвозмездного пользования от 16.12.1999 № 00-(Б)004019(10).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.
Решением суда от 05.10.2023 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 13.03.2024 решение отменено, договор безвозмездного пользования от 16.12.1999 № 00-(Б)004019(10) расторгнут.
В кассационной жалобе АО «Детгиз» просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно возложил на общество обязанность по доказыванию наличия заключенного договора теплоснабжения и других коммунальных договоров, тем самым нарушил принцип состязательности сторон, что переложив обязанность доказывания обстоятельств связанных с заключением договора теплоснабжения здания на общество, суд апелляционной инстанции освободил комитет от доказывания существенных обстоятельств по делу.
Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции неверно применил статью 698 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает, что вывод суда апелляционной инстанции об ухудшении состояния помещения в результате деятельности общества противоречит вступившему в законную силу решению суда от 03.03.2022 по делу № А56-64492/2018.
Податель жалобы также ссылается на то, что суды обеих инстанции отказывая в ходатайстве о назначении экспертизы для разрешения вопросов о причинах возникновения протечек и возможности и целесообразности ремонта покрытия потолка до устранения причин протечек, лишили общество возможности доказать свою добросовестность в части поддержания удовлетворительного состояния находящихся в его безвозмездном пользовании помещений.
В отзыве КИО просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в нём выводами.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители комитета обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
На основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 16.12.99 № 1853-р между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник КИО, ссудодатель) и государственным предприятием «Республиканское издательство детской и юношеской литературы «Лицей» (правопредшественник АО «Детгиз», ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования от 16.12.1999 № 00-(Б)004019(10), в соответствии с которым пользователю передан объект нежилого фонда - нежилые помещения в здании-памятнике, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 78, литера А: в объекте 3-Н, общей площадью 618,2 кв. м с кадастровым номером 78:1624Б:0:27:7 передается в пользование: 3-н (ч/п 26, 27, 28, 29, 31, 32) - цокольный этаж площадью 157,8 кв. м; в объекте 7-Н общей площадью 545,8 кв. м с кадастровым номером 78:1624Б:0:27:11 передается в пользование: 7-н (ч/п 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 30) - цокольный этаж площадью 336,4 кв. м; в объекте 1-н общей площадью 1379 кв. м с кадастровым номером 78:1624Б:0:27:8 передается в пользование: 1-н (ч/п 4, 5, 6, 7, 8, 29, 30, 33, 34, 35, 36) - 1-й этаж площадью 451,8 кв. м, общая площадь предоставляемых в пользование помещений составляет 946 кв.м.
Нежилые помещения передаются для использования под редакционно-издательскую деятельность (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.3 договора установлено, что срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации до 16.12.2048.
Ссудополучатель обязуется производить текущий и капитальный ремонт за свой счет в разумный срок с предварительным письменным согласованием с комитетом (пункт 2.3.2 договора); обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте (пункт 2.3.3 договора); не производить на объекте без письменного разрешения комитета прокладок, скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования (пункт 2.3.4 договора); соблюдать в используемых помещениях требования органов Госсанэпиднадзора, Госпожнадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности пользования и используемого им объекта (пункт 2.3.5 договора); освободить помещения в связи с аварийным состоянием конструкций здания (или его части), постановкой здания на капитальный ремонт или его ликвидацией по градостроительным соображениям, в сроки, определенные предписанием комитета (пункт 2.3.6 договора), содержать объект и прилегающую к нему территорию в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии (пункт 2.3.7 договора).
Вопросы предоставления помещений взамен освобождаемого объекта регулируются дополнительным соглашением в порядке, предусмотренном в пункте 2.2 договора.
В соответствии с пунктом 2.3.9 договора в течение 20 дней с даты вступления в силу настоящего договора пользователь обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг (водо-, газо-, тепло-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами используемых помещений непосредственно с ресурсоснабжающими организациями или организациями, выступающими в качестве основного абонента от именно ресурсоснабжающих организаций на долевое ресурсоснабжение пользователя в качестве субарендатора).
Согласно пункту 2.3.12 договора ссудополучатель обязан выполнять в установленный срок предписания комитета, балансодержателя, органов Госпожнадзора и иных контролирующих органов о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникших в результате деятельности ссудополучателя, ставящих под угрозу сохранность объекта, экологическую, санитарную обстановку вне помещений, а также по соблюдению обязательств пользователя, предусмотренных пунктами 2.3.4, 2.3.7 договора.
В пункте 4.3 договора предусмотрены основания, при которых комитет вправе потребовать досрочного расторжения договора, в частности, при использовании пользователем объекта не по указанному в пункте 1.1 договора назначению (пункт 4.3.1 договора); в случае ухудшения пользователем состояния объекта или инженерного оборудования, неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3.4. 2.3.5, 2.3.12 договора (пункт 4.3.4 договора); в случае отсутствия договоров на обслуживание объекта или снабжение его энергетическими и другими ресурсами в течение более чем одного месяца с даты заключения договора (пункт 4.3.5 договора).
Объект передан по акту приемки-передачи от 16.12.1999.
Из акта обследования переданного обществу в безвозмездное пользование объекта от 31.10.2022, составленного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, следует, что объект отключен от сетей инженерного обеспечения, под редакционно-издательскую деятельность не используется. В части объекта размещен склад имущества ссудополучателя. Объект имеет признаки аварийности.
Предписанием от 06.12.2022, направленным в адрес АО «Детгиз», КИО потребовал в двадцатидневный срок с момента получения данного предписания привести объект в надлежащее санитарное и техническое состояние, использовать объект в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 договора.
В соответствии с актом проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обследования объекта от 30.01.2023 объект отключен от сетей инженерного обеспечения, в связи с чем установить использование объекта под редакционно-издательскую деятельность не представилось возможным, в части объекта размещен склад имущества ссудополучателя, объект имеет признаки ухудшения санитарного и технического состояния части 1-Н (ч.п.7,8) объекта.
Ссылаясь на пункты 4.3.1, 4.3.4 договора, указывая на то, что объект не используется ссудополучателем по назначению, указанному в пункте 1.1 договора, ссудополучатель не исполняет обязанности, предусмотренные пунктами 2.3.5 и 2..3.12 договора, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции сослался на то, что общество не принимало на себя обязанности по содержанию здания за пределами предоставленных обществу помещений, усмотрел наличие объективных препятствий для использования ответчиком помещений, указал на то, что признаков использования объекта для осуществления деятельности, не связанной с редакционно-издательской, не выявлено, и отказал в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, посчитал доказанными обстоятельства, являющиеся в соответствии с договором и законом основанием для расторжения договора ссуды, и удовлетворил требования комитета.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены постановления.
Суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 450, 689, 695, 698 ГК РФ, исследовал все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, оценил представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, проверил доводы и возражения участвующих в деле лиц и пришёл к обоснованному выводу о доказанности установленных пунктом 1 статьи 698 ГК РФ оснований для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования по требованию ссудодателя в связи с использование вещи ссудополучателем не в соответствии с договором и невыполнением ссудополучателем обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии и её содержанию (статья 695 ГК РФ).
Суд обоснованно посчитал установленным, что объект не используется обществом по назначению, предусмотренному сторонами в пункте 1.1 договора, доказательств осуществления обществом редакционно-издательской деятельности в предоставленных по договору помещениях не представлено, из актов осмотра объекта и приложенных к ним фотоматериалов следует, что деятельность ссудополучателя в помещениях не осуществляется, сотрудники общества на объекте отсутствуют, объект отключен от электроснабжения, отопление объекта не осуществляется, объект находится в ненадлежащем состоянии, при последующем обследовании объекта установлено ухудшение его состояния. Доказательств исполнения обществом установленной договором обязанности по заключению договоров на оказание коммунальных услуг на объекте, обществом не представлено.
Возражения ответчика были проверены судом апелляционной инстанции, им дана мотивированная оценка.
Установив, что объект не используется ссудополучателем под цели, указанные в договоре, доказательств проведения ремонтных работы и работ по поддержанию объекта в надлежащем состоянии ссудополучателем не представлено, нахождение общества в здании препятствует проведению капитального ремонта здания, суд апелляционной инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска.
Исходя из оценки имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование комитета о досрочном расторжении договора ссуды.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствии сделанных судом выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьёй 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления.
Определениями Арбитражного суда Северо-Западного округа при принятии кассационной жалобы к производству по ходатайству общества в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3 000 руб. и по двум заявлениям о принятии обеспечительных мер в размере 6 000 руб. до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В связи с тем, что кассационная жалоба предприятия оставлена без удовлетворения, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9 000 руб. государственной пошлины.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А56-16814/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Издательство детской литературы «Детгиз» - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «Издательство детской литературы «Детгиз», адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 78, лит. А, пом. 3-Н, части помещений 26-29, пом. 21-32, ОГРН 1077847503997, ИНН 7840366518, в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и за подачу заявлений о принятии обеспечительных мер.
|
Разработка сайта: