у с т а н о в и л: Финансовый управляющий Мишука Юрия Павловича - Сафронов Андрей Васильевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 по делу № А56-84466/2023/торги.
Одновременно финансовый управляющий заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
Учитывая заявленные обстоятельства, ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ.
Кроме того, финансовым управляющим заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2024.
Суд кассационной инстанции считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение.
По смыслу данной правовой нормы одним из оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта является невозможность или затруднительность поворота его исполнения. Обоснование такой затруднительности (невозможности) возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
В рамках дела о банкротстве Мишука Ю.П. финансовый управляющий Сафронов А.В. 21.12.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании торгов, проведенных 14.08.2023 на электронной торговой площадке «Аукционы России», недействительными.
Также финансовый управляющий просил признать недействительным договор купли-продажи от 15.08.2023, заключенный по итогам торгов с Трубиковой Дарьей Владимировной, в отношении квартиры № 1267 с кадастровым номером 78:42:0015104:1494, по адресу: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, пер. Вилеровский, д. 6, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в конкурсную массу должника.
Определением суда первой инстанции от 22.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2024, в удовлетворении заявления отказано.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта финансовый управляющий указал, что в случае удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов поворот исполнения станет невозможным.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Суд кассационной инстанции считает ходатайство финансового управляющего не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Положения части 1 статьи 283 АПК РФ призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота его исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Проанализировав ходатайство финансового управляющего, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов; сам по себе факт обжалования судебных актов, вступивших в законную силу об отказе в признании торгов недействительными не является самостоятельным и безусловным основанием для приостановления исполнения судебных актов.
Учитывая изложенное, ходатайство финансового управляющего удовлетворению не подлежит. |
Разработка сайта: