Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вельский молочный комбинат» Коробкин Иван Николаевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 по делу № А56-69842/2020/суб.1.
Одновременно с подачей кассационной жалобы ее подателем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
В обоснование заявленного ходатайства конкурсным управляющим представлена выписка из публичного акционерного общества «ФК «Открытие» по состоянию на 03.09.2024, а также сведения Федеральной налоговой службы об открытых (закрытых) счетах должника на 02.09.2024.
Суд кассационной инстанции признает представленные сведения актуальными.
Однако представленные конкурсным управляющим документы не позволяют сделать вывод об имущественном положении должника, поскольку сведения ФНС об открытых (закрытых) счетах на дату подачи кассационной жалобы свидетельствуют о наличии у должника трех счетов, при этом выписка из кредитной организации представлена лишь по одному счету.
В связи с этим в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины следует отказать.
Конкурсный управляющий не лишен права повторно обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Кроме того, согласно требованиям части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы в адрес Маховой Ирины Михайловны.
Между тем суд округа обращает внимание заявителя, что способ направления копии кассационной жалобы участвующим в деле лицам (посредством электронной почты) не предусмотрен частью 3 статьи 277 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 указанного Кодекса, оставляет кассационную жалобу без движения. |
Разработка сайта: