Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,
при участии от акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» Пронина В.В. (доверенность от 25.08.2023), от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Омаровой П.Н. (доверенность от 07.03.2024),
рассмотрев 19.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А21-4737/2023,
у с т а н о в и л:
Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), о взыскании 481 626 руб. 62 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную по договору энергоснабжения от 09.10.2020 № 199702992 (далее - Договор) в период с января 2021 года по декабрь 2022 года, 133 925 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 28.02.2023 по 06.03.2024, с последующим начислением неустойки начиная с 07.03.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Оборонэнерго» (далее - Компания) и публичное акционерное общество «Мегафон» (далее - ПАО «Мегафон»).
Решением суда первой инстанции от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2024, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Как указывает податель жалобы, использование истцом при определении объема электроэнергии, потребленного в спорный период ПАО «Мегафон» и положенного в основу произведенного ответчику перерасчета, замещающей информации в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), противоречит пункту 5.14 договора энергоснабжения от 01.08.2019 № 4356 (далее - договор № 4356), заключенного между Обществом (гарантирующий поставщик) и ПАО «Мегафон» (потребитель). По мнению подателя жалобы, определение объема обязательств ПАО «Мегафон» без учета условий договора № 4356 фактически возлагает на ответчика обязанность по оплате электроэнергии, потребленной ПАО «Мегафон».
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их обоснованными и законными.
Учреждение представило письменные возражения на отзыв Общества.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.
Представители третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (заказчик) заключен Договор (в редакции протокола согласования разногласий от 09.102020), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электроэнергии заказчику, а заказчик обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактом платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Принадлежащий ПАО «Мегафон» энергоснабжаемый объект «Базовая станция сотовой связи» присоединен к сетям Компании опосредованно, через внутренние сети административного здания Учреждения, поэтому установленными на объекте Учреждения приборами учета фиксируется не только объем электроэнергии, потребленный Учреждением, но и объем электроэнергии, потребленной ПАО «Мегафон» по договору № 4356, заключенному с Обществом.
В связи с отсутствием доступа к прибору учета, установленному на энергоснабжаемом объекте ПАО «Мегафон» (ЦЭ680ЗВШ № 009130031005926), ПАО «Мегафон» в спорный период передавало гарантирующему поставщику показания прибора учета исходя из объема электроэнергии, определенного в размере среднего потребления электроэнергии аналогичных базовых станций ПАО «Мегафон».
В адрес Общества поступил Акт замены системы учета от 16.11.2022 № КЛН/Ц/3/2022, из которого следует, что сотрудником Компании был демонтирован прибор учета ЦЭ680ЗВШ № 009130031005926, установленный на энергоснабжаемом объекте ПАО «Мегафон», и заменен на новый. Показания прибора учета на момент его демонтажа составили 233 272,8 кВт/ч. Каких-либо неисправностей в демонтированном приборе учета сотрудником сетевой организации не выявлено.
Поскольку согласно ведомости энергопотребления по состоянию на 01.01.2021 начальные показания, переданные ПАО «Мегафон», составили 272 053 кВт/ч, а конечные - 274 321 кВт/ч, что превысило фактические показания, зафиксированные в Акте замены системы учета от 16.11.2022 № КЛН/Ц/3/2022, Общество на основании полученных от сетевой организации по состоянию на 16.11.2022 данных о показаниях ранее установленного на энергоснабжаемом объекта ПАО «Мегафон» прибора учета (233 272,8 кВт/ч) произвело перерасчет объема энергопотребления по договору № 4356 за период с января 2021 года по октябрь 2022 года в сторону уменьшения на 46 455 кВт/ч (исходя из фактического потребления) и соответственно на 46 455 кВт/ч увеличило объем энергопотребления по Договору, поскольку объем обязательств Учреждения по Договору определялся за минусом объема электроэнергии, потребленного и оплаченного в спорном периоде ПАО «Мегафон».
В связи с произведенным перерасчетом в адрес Учреждения были выставлены корректировочные счета-фактуры, а стоимость доначислений в объеме произведенного перерасчета, составивших 486 491 руб. 25 коп., включена в счет-фактуру от 31.01.2023.
Так как Учреждение в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Признав заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, суды удовлетворили иск Общества.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт неверной передачи ПАО «Мегафон» показаний прибора, повлекшей завышение объема энергопотребления, подтвержден материалами дела и сторонами не опровергнут. Факт того, что объем электроэнергии, которую потребляет ПАО «Мегафон» в каждом расчетном месяце, при определении размера обязательств Учреждения исключается из объема потребленной электроэнергии, зафиксированного установленными на объекте Учреждения приборами учета, сторонами также не оспаривается.
Общество на основании пункта 167 Основных положений рассчитало объем потребленной ПАО «Мегафон» в спорный период электроэнергии исходя из фактических показаний прибора учета, зафиксированных в Акте замены системы учета от 16.11.2022 № КЛН/Ц/3/2022, скорректировав в сторону уменьшения размер обязательств ПАО «Мегафон» по договору № 4356 и, соответственно, скорректировав в сторону увеличения обязательства Учреждения по Договору.
Согласно пункту 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:
показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);
отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.
Вопреки доводам подателя жалобы, произведенный Обществом перерасчет объема электроэнергии, потребленной ПАО «Мегафон» за спорный период, соответствует пункту 140 Основных положений, поскольку для определения обязательств ПАО «Мегафон» по договору № 4356 Общество использовало информацию о показаниях прибора учета, содержащуюся в Акте замены системы учета от 16.11.2022 № КЛН/Ц/3/2022. Учитывая, что к оплате ПАО «Мегафон» за спорный период предъявлялся объем электроэнергии, определенный в размере среднего потребления электроэнергии аналогичных базовых станций ПАО «Мегафон», а не по прибору учета, Общество правомерно исходило из отсутствия у него актуальных показаний по состоянию на каждый расчетный период. При этом на момент оформления сетевой организацией Акта замены системы учета от 16.11.2022 № КЛН/Ц/3/2022 утраты или неисправности прибора учета, установленного на энергоснабжаемом объекте ПАО «Мегафон», не выявлено.
При таких обстоятельствах пункт 5.14 договора № 4356, на который ссылается податель жалобы и в котором согласован порядок энергопотребления в случае неисправности или утраты прибора учета, к спорным правоотношением применим быть не может.
Ссылка подателя жалобы на абзац 10 пункта 136 Основных положений также является ошибочной. Как следует из абзаца 10 пункта 136 Основных положений под утратой прибора учета для целей настоящего постановления понимается отсутствие результатов измерений и информации о состоянии такого прибора учета по истечении 180 дней с даты последнего снятия показаний с прибора учета. В данном случае в Акте замены системы учета от 16.11.2022 № КЛН/Ц/3/2022 отражены результаты измерений (показания прибора учета по состоянию на 16.11.2022) и зафиксировано, что прибор учета на момент его демонтажа находился в работоспособном состоянии. Следовательно, у гарантирующего поставщика отсутствовали основания для определения объема потребленной ПАО «Мегафон» электроэнергии расчетным способом, предусмотренным пунктом 1 приложения № 3 к Основным положениям (исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств).
Довод подателя жалобы о том, что период перерасчета не может превышать одного года, правомерно отклонен судами, поскольку данное ограничение предусмотрено Основными положениями только для случаев безучетного потребления электроэнергии.
Проверив перерасчет объема энергопотребления, произведенный Обществом в отношении ПАО «Мегафон» и в отношении Учреждения, и признав его не противоречащим Основным положениям, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, приведенные Учреждением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А21-4737/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
|
Разработка сайта: