| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Мирошниченко В.В., Чернышевой А.А.,
при участии от Сорокиной К.Г. - Андреева А.В. (доверенность от 02.12.2021),
рассмотрев 19.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андре Кёллера на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А21-6981/2018-15, у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2021 общество с ограниченной ответственность «Лэндис Трейдинг Калининград», адрес: 238430, Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Долгоруково, Молодежная ул., д. 3, корп. 117, каб. 3, ОГРН 1023901650190, ИНН 3907022114 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич.
Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 13.03.2021.
Закрытое акционерное общество «Цессия» (далее - Компания) 01.05.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 360 128 494 руб. 64 коп.
К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники должника общество с ограниченной ответственностью «Капелла» и Сорокина Кристина Геннадьевна.
Определением от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2022 определение от 11.04.2022 и постановление от 09.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
После нового рассмотрения определением от 09.10.2023 суд первой инстанции признал требование Компании в размере 277 981 353 руб. 84 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра, при этом указал, что требование в размере 186 747 980 руб. 32 коп. учитывается в Реестре отдельно, при этом требования следует считать обеспеченными залогом имущества должника.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2024 определение от 09.10.2023 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А. Кёлер, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные определение и постановление, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного Компанией требования отказать.
По мнению подателей жалобы, отказав в удовлетворении ходатайства о пропуске Компанией срока исковой давности, суды не учли фактические обстоятельства дела и положения пункта 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, при совокупности которых течение срока исковой давности продолжается.
А. Кёлер указывает, что суд первой инстанции принял обжалуемый судебный акт без привлеченного к участию в деле Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, лишив его права на выражение позиции, чем нарушил нормы антисанкционного законодательства.
В отзыве Компания, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу А. Кёлера - без удовлетворения.
В отзыве Федеральная налоговая служба просит кассационную жалобу А. Кёлера удовлетворить.
В судебном заседании представитель Сорокиной К.Г. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе А. Кёлера.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд кассационной инстанции, ознакомившись с доводами кассационной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ считает необходимым отложить судебное заседание.
Руководствуясь статьями 158 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Андре Кёлера на определение Арбитражного суда города Калининградской области от 09.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 по делу № А21-6981/2018-15 отложить на 17 октября 2024 года в 09 часов 50 минут.
Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал № 8, этаж 4.
| |
Разработка сайта: