Общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Лекурс», адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 59, лит. Ф, пом. 1-Н, оф. 225/2, ОГРН 1157847317693, ИНН 7842064262 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Василеостровский Автоцентр», адрес: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 35, лит. А, пом. 48, ОГРН 1217800195964, ИНН 7801707718 (далее - Автоцентр), о взыскании 739 399,65 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сбербанк Лизинг», адрес: 143003, Московская обл., г. Одинцово, ул. Маршала Неделина, д. 6-А, этаж 5, пом. 512, 513, ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с судебным актом первой инстанции, Автоцентр обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2024, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением апелляционного суда от 18.06.2024 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Автоцентр повторно обратился с апелляционной жалобой на решение суда от 25.04.2024, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением апелляционного суда от 29.07.2024 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы также отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Оспаривая законность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, Автоцентр обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2024 кассационная жалоба возвращена заявителя ввиду пропуска срока и отсутствия ходатайства для его восстановления на подачу кассационной жалобы.
Автоцентр повторно обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда от 25.04.2024, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно сведениям из электронной системы подачи документов «Мой арбитр» кассационная жалоба на решение от 25.04.2024 подана Автоцентром 05.09.2024, то есть с пропуском срока для подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 АПК РФ судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В обоснование заявленного ходатайства Автоцентр указал, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен в связи с подачей апелляционной жалобы и ожиданием срока ее рассмотрения, т.е. по независящим от Автоцентра причинам.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, с учетом принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, не принимает доводы, изложенные в ходатайстве, в качестве необходимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока. В связи с чем суд округа отклоняет ходатайство Автоцентра, которое могло проявить должную степень заботливости, направленную на своевременное обращение в суд.
Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращает кассационную жалобу заявителю.
Поскольку кассационная жалоба возвращается заявителю, ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, а также о зачете государственной пошлины, рассмотрению не подлежат.
При этом, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде посредством сервиса «Мой Арбитр», бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы не подлежат возврату. |
Разработка сайта: