рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фоломеева Юрия Анатольевича, ОГРНИП 305345901800204, ИНН 344100424660 (далее - Предприниматель), на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А42-6961/2023, |
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2024 кассационная жалоба Предпринимателя оставлена без движения до 16.09.2024 в связи с нарушением её подателем требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение кассационного суда от 30.07.2024 опубликовано на сайте «Мой Арбитр» в «Картотеке арбитражных дел» и на сайте суда округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.07.2024, что является способом направления копии судебного акта и извещения о совершении соответствующего процессуального действия (статья 121 АПК РФ, пункты 16, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Копия определения суда от 30.07.2024 также была направлена Предпринимателю заказным письмом с простым уведомлением адресу, указанному в кассационной жалобе, и возвращена в суд округа в связи с истечением срока хранения, что подтверждается представленным в материалы дела конвертом почтового отправления с почтовым идентификатором 19084498016055.
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Несовершение подателем жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 30.07.2024 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Согласно пункту 39 названного постановления при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Суд кассационной инстанции принимает во внимание то, что у заявителя жалобы имелся достаточный срок для подачи документов, в том числе и в электронном виде через систему «Мой Арбитр», которым Предприниматель воспользовался при подаче кассационной жалобы.
Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения Предпринимателем не заявлено, доказательства наличия уважительных причин неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не представлены.
Поскольку в установленный судом срок, а также на момент вынесения настоящего определения Предприниматель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и не представил доказательства наличия объективных препятствий для устранения данных обстоятельств, кассационная жалоба с прилагаемыми документами подлежат возвращению Предпринимателю.
Согласно частям 2 и 3 статьи 281 АПК РФ о возвращении кассационной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
Так как кассационная жалоба с прилагаемыми документами поступила в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). |
Разработка сайта: